Будьте всегда 120 на 70!

Содержание

прививка АКДС чуть не моего сделала ребёнка инвалидом — Рамблер/женский

Согласно календарю прививок, первая вакцинация от коклюша, дифтерии и столбняка проводится в 3 месяца. Пока мой сын дорос до этого возраста, я, как и все, успела наслушаться страшилок про АКДС. Например, моя сестра говорила, что эта вакцина замедляет речевое развитие, дети неделями температурят и потом подолгу лечатся у неврологов. Я не понимала, откуда она берет эти мифы: вместо цельноклеточной («живой») АКДС она ставила детям только импортные бесклеточные аналоги, то есть лично с осложнениями не сталкивалась. А в интернете чего только не напишут!

Зато в пользу АКДС у меня было много аргументов:

Вакцина ставится во всех городских поликлиниках нашей страны. И будь она так страшна, её бы давно сняли с производства.

Она бесплатная и всегда в доступе, в отличие от импортных Инфанрикса и Пентаксима. Например, 1,5 года назад они были в дефиците, и сестра искала их по всей Москве. Потом таскала детей на другой конец города и отдавала за вакцинацию по 5000-6000 р. Правда, в стоимость входил ещё осмотр педиатра – кандидата наук.

Сейчас с этим проще: импортные вакцины можно купить в аптеках по рецепту (1300-1900 р.), а поставить бесплатно в своей поликлинике. Но год назад даже трата 1000 р. показалась бы мне блажью!

«Неживые» вакцины действительно показаны только больным детям: с раком, ВИЧ, серьёзной аллергией. А мой сын был здоров!

В общем, я не увидела причин отказываться от бесплатной прививки.

Если нет медотвода, вакцинация против коклюша, дифтерии и столбняка проходит в 3 этапа: в 3, 4,5 и 6 месяцев. У сына не было ни ОРВИ, ни высыпаний, ни неврологических проблем, и мы никак не готовились к прививкам – просто приходили к педиатру и получали направления.

В день первой вакцинации ребёнок был слегка капризным – видимо, из-за лёгкой температуры (37,2). Вторую и третью перенёс чуть хуже – 3 дня температурил (до 38,4), было красное горло, плохо спал. Но я знала, что это варианты нормы, и не волновалась. Такова уж цена иммунитета!

Неготовность к ревакцинации

Когда пришло время ревакцинации (в 1,5 года), педиатр предупредила, что 4-е введение АКДС переносится хуже. Она советовала 3 дня давать сыну антигистаминное и избегать общественных мест.

Но соблюсти рекомендации не вышло: за 5 дней до прививки мы сходили на детский день рождения. Там мой сын попробовал шоколад, и к вечеру его обсыпало. Я собиралась – правда собиралась! – купить капли от аллергии, но к утру сыпь прошла сама, и я не стала пичкать ребёнка лекарствами. А педиатр в день прививки ничего не заметила.

После ревакцинации я не могла нарадоваться: прошли день, два – у сына не было даже температуры. Я решила, что иммунитет выработался ещё в прошлые разы, и расслабилась. Но через трое суток ребёнок разбудил в 5 утра страшным криком! В кроватке блестела огромная лужа рвоты, малыш был потный, красный, а градусник показал 39,1. Врач со «скорой» обнаружил ещё и уплотнение на ножке в месте укола. Но меня успокоили: такая реакция бывает у многих – пройдёт.

Следующие 4 дня показались адом: после жаропонижающих температура падала на 1,5-2 часа и подскакивала снова. Ребенок ничего не ел, иногда его рвало, появился кашель. Место укола я, по совету педиатра, мазала Траумелем, но ножка опухла и стала болеть – сыночек её волочил. В итоге педиатр, уставшая ходить к нам каждый день, дала направление в стационар с подозрением на менингит.

Конечно, никакого менингита у сына не было. В больнице заверили, что это ПВО – поствакцинальные осложнения. Чтобы их избежать, перед прививкой даже здоровым детям даются препараты от аллергии. А ещё запрещено ходить по детским мероприятиям: мы вот наелись там шоколада и добавили иммунитету хлопот, а подцепить еще и ОРВИ…

Про «живые» и «неживые» вакцины врач сказал вот что. Во-первых, без подготовки любая прививка может дать осложнения. А во-вторых, статистика говорит не в пользу «живой» (цельноклеточной) вакцины: после нее в 50-55% случаев возникают реакции, а после импортных лишь в 10% бывают температура выше 38, боль и припухлость на ножке, и в 25% капризность, недомогание и другие изменения.

В больнице сын поправился за неделю: антибиотики сделали свое дело. Но больше всего я боялась, что не пройдет хромота и малыш останется инвалидом. Волочил ногу он целый месяц.

По возможности прививаться бесклеточными вакцинами. Вероятность осложнений меньше, а значит, меньше поводов казнить себя.Есть аллергия или нет – давать ребёнку антигистаминные 3 дня до и 3 дня после вакцинации.Не посещать общественные места и детские мероприятия перед прививкой. Следить за тем, что ест ребёнок перед вакцинацией. Новый (и очень аллергенный!) продукт сын попробовал только по моему недосмотру.Сдать общие анализы крови и мочи. Даже если участковый педиатр не даст направления, платные анализы стоят копейки и помогут выявить, нет ли у ребёнка аллергии и начинающегося ОРВИ. Тогда прививку лучше отложить.

Гемофильная инфекция (ХИБ-инфекция)

Гемофильная инфекция (ХИБ-инфекция) – группа острых инфекционных заболеваний, вызываемых  бактерией Haemophilus influenzae тип b (ХИБ, гемофильная палочка, палочка Афанасьева-Пфейффера), поражающая преимущественно детскую возрастную группу и характеризующуюся воспалительными процессами органов дыхания, центральной нервной системы с возможным образованием гнойных очагов в различных тканях и органах (сепсис).

Особую опасность гемофильная инфекция представляет для маленьких детей, так как передается воздушно-капельным и контактным (через игрушки и другие предметы, которые дети берут в рот) путем, а у носителя может протекать без проявления каких-либо симптомов. Результатом поражения этой инфекцией могут стать различного рода осложнения в протекании обычных простуд, некоторые из которых (менингит, эпиглоттит) могут привести к летальному исходу.

Гемофильная палочка — составляющая микрофлоры носоглотки. Наиболее опасный ее тип b встречается у 5-25%, однако согласно исследованиям, в детских садах доля носителей может достигать 40%, что служит причиной частых простудных заболеваний.

Гемофильную палочку окружает особая капсула, делающая бактерию «невидимой» для лимфоцитов, что в несколько раз снижает способность организма вырабатывать иммунитет к ХИБ, лишает организм способности формировать длительный иммунитет, а у детей до 5 включительно лет делает невозможной выработку достаточного для защиты количества антител.

Ежегодно в мире регистрируется около 3 миллионов случаев ХИБ-инфекции, из них около 400-500 тысяч заканчивается летальным исходом.

Формы заболевания

Выделяется несколько типичных форм гемофильной инфекции:

  1. Гнойный менингит (воспаление мягкой мозговой оболочки)
  2. Острая пневмония (воспаление легких)
  3. Сепсис, в частности одна из его форм – септицемия (системное заболевание)
  4. Целлюлит или панникулит (воспаление подкожной клетчатки)
  5. Эпиглоттит (поражение надгортанника)
  6. Острый артрит (поражение суставов)
  7. Более редкие формы ( отиты, синуситы, перикардиты, поражение дыхательных путей и прочие). 

Гемофильная инфекция является причиной от 35% до 50% всех гнойных бактериальных менингитов у детей в возрасте до 5 лет. ХИБ-инфекция плохо поддается лечению, поскольку гемофильная палочка рекордно устойчива к антибиотикам. По этой причине даже своевременное лечение современными антибиотиками зачастую оказывается безрезультатным.

ОРЗ, согласно данным Всемирной организации здравоохранения, является наиболее распространенной формой инфекции в странах, где не проводится плановая вакцинация против этой инфекции. Многочисленными исследованиями было продемонстрировано 4-10-кратное снижение заболеваемости ОРЗ среди детей в детских дошкольных учреждениях, относившихся ранее к группе «часто и длительноболеющих».

Группы повышенного риска

В отличие от детей старшего возраста и взрослых, дети в возрасте до 5 лет, в силу недостаточного развития иммунной системы, не могут самостоятельно, без прививки формировать адекватный иммунитет к ХИБ. Помимо этого, капсула микроба блокирует клеточное звено иммунной системы, препятствуя образованию длительного иммунитета, поэтому дети могут переносить ХИБ-инфекцию неоднократно.

ХИБ-инфекции подвержены все дети в возрасте до 5 лет. Пик заболеваемости наиболее тяжелой формой ХИБ-инфекции – менингитом — приходится на возраст 6-12 месяцев. Факторам повышенного риска ХИБ-инфекции являются:

  1. Посещение детских организованных коллективов (ясли, детские сады) — ХИБ и пневмококки являются лидирующими причинами ОРЗ у детей младшего возраста, высокий уровень носительства ХИБ тесно взаимосвязан с частой простудной заболеваемостью среди посещающих ясли и сады, и особенно среди детей, которые впервые поступают в них.
  2. Искусственное вскармливание — связывают с повышенным риском ХИБ-менингита и пневмонии, поскольку материнское молоко обеспечивает частичную защиту от ХИБ-инфекции.
  3. Иммунодефициты (первичные и вторичные, включая ВИЧ-инфекцию).
  4. Хронические заболевания (сердца, легких, сахарный диабет), включая частую простудную заболеваемость — являются факторами, ослабляющими неспецифическую защиту в местах проникновения ХИБ-инфекции в организм (носоглотка, легкие).

Хиб-вакцины

Единственным средством профилактики гемофильной инфекции является вакцинация.

Вакцинация против ХИБ-инфекции включена в календари прививок всех развитых стран мира.

В Республике Беларусь применяются следующие вакцины против гемофильной инфекции: Акт-ХИБ, Хиберикс и комбинированные вакцины – Пентаксим (дифтерийная, столбнячная, коклюшная, полиомиелитная и гемофильная вакцины) и Инфанрикс Гекса (дифтерийная, столбнячная, коклюшная, полиомиелитная, гемофильная вакцины и вакцина против гепатита В). Все вакцины вводятся внутримышечно в бедро или верхнюю часть плеча. Вакцины Акт-ХИБ или Хиберикс могут вводиться одновременно с вакцинами АКДС, гепатита В и полиомиелитной вакциной в разные части тела. Существует три схемы применения ХИБ-вакцины, в зависимости от возраста, в котором начинается курс прививок. Оптимальные сроки проведения вакцинации с 3 месяцев до 5 лет.

Противопоказания

Специфическим, то есть свойственным именно ХИБ-вакцине, является лишь одно противопоказание — аллергия на столбнячный анатоксин. Объясняется это тем, что основной антиген вакцины против гемофильной инфекции химически соединен с молекулой столбнячного анатоксина. И хотя ХИБ-вакцина не формирует иммунитета к столбняку, у лиц, имеющих аллергию на столбнячную вакцину, могут быть аллергические реакции и на ХИБ-вакцину.

Остальные противопоказания носят общий для всех вакцин характер — отсутствие острых заболеваний или обострений хронических заболеваний на момент прививки; неадекватные реакции на предыдущее введение ХИБ-вакцины.

Побочные реакции на ХИБ-вакцину

Прививка ХИБ-вакциной легко переносится. Реакции в месте введения препарата (покраснение, уплотнение) отмечаются не более, чем у 5-7% привитых. Температурные реакции редки и встречаются у 1% привитых. Эти реакции не влияют на привычный образ жизни, не требуют лечения и самопроизвольно проходят в течение 1-2 дней.

Осложнения вакцины

Специфических осложнений нет, однако таковые возможны у лиц с аллергией на столбнячный анатоксин.

Эффективность вакцинации

Современные ХИБ-вакцины очень эффективны. Заболеваемость всеми формами инфекции в развитых странах, где проводится плановая иммунизация, снизилась на 85-98%. Этого удается достичь как за счет индивидуальной защиты привитых, так и за счет эффекта коллективной защиты, который объясняется прерыванием цепочки передачи бактерии иммунитетом привитых.

Вакцина — делать или нет?

Конечно же, дать ответ на вопрос, какой именно вакциной стоит делать ту или иную прививку может дать лишь квалифицированный специалист, рассматривая каждый отдельный случай. Следует учитывать, что около половины всех гнойных бактериальных менингитов у малышей в возрасте до 5 лет возникает именно по причине гемофильной инфекции. В пользу же Хиб-вакцины говорит то, что обычно она переносится очень легко. Побочные эффекты после введения этой вакцины чаще всего возникают на фоне других заболеваний, например, простуд или кишечных инфекций. Именно поэтому делать прививку против хиб-инфекции (как, впрочем, и любую другую) можно лишь получив разрешение у педиатра, после проведения тщательного осмотра.

Подготовила врач-педиатр Ревяко Е.А.

Бубо-Кок инструкция по применению: показания, противопоказания, побочное действие – описание Bubo-Kok Суспензия для в/м введения (20931)

Прививки против Бубо-Кок проводят детям до достижения возраста 4 года.

Вакцину вводят в соответствии с национальным календарем профилактических прививок в сроки, предусматривающие одновременное проведение прививок против гепатита В, коклюша, дифтерии и столбняка.

Дети, не вакцинированные против гепатита В до 3-х месячного возраста, получают вакцину трехкратно по схеме 3 мес, 4.5 мес и 6 мес.

Сокращение интервалов не допускается. При необходимости увеличения интервалов очередную прививку следует проводить в возможно ближайший срок, определяемый состоянием здоровья детей. При наличии одной или двух прививок ЛКДС-вакциной у детей, не привитых против гепатита В, недостающее до 3-х количество прививок может быть проведено вакциной Бубо-Кок. При этом недостающее до 3-х количество прививок против гепатита В осуществляют моновакциной против гепатита В.

Ревакцинацию против коклюша, дифтерии и столбняка проводят АКДС-вакциной однократно в возрасте 18 месяцев (при нарушении сроков прививок — через 12-13 мес. после законченного курса вакцинации). В случае, если ревакцинация против коклюша, дифтерии и столбняка совпадает по времени с прививкой против гепатита В, она может быть проведена вакциной Бубо-Кок.

Примечание: если ребенок по достижении 4 лет не получил ревакцинацию АКДС-вакциной или вакциной Бубо-Кок, то ее проводят ЛДС-анатоксином для возрастов 4 года — 5 лет 11 мес. 29 дней или для возрастов 6 лет и старше вакциной АДС-М анатоксином. В случае, если ревакцинация против дифтерии и столбняка совпадает по времени с прививкой против гепатита В, она может быть проведена вакциной Бубо-М.

Препарат вводят внутримышечно в верхний наружный квадрант ягодицы или в передненаружную область бедра в дозе 0.5 мл (разовая доза). Перед прививкой ампулу необходимо тщательно встряхнуть до получения гомогенной взвеси.

Вскрытие ампул и процедуру вакцинации осуществляют при строгом соблюдении правил асептики и антисептики. Препарат во вскрытой ампуле хранению не подлежит.

Не пригоден к применению препарат в ампулах с нарушенной целостностью, отсутствием маркировки, при изменении физических свойств (изменение цвета, наличие неразвивающихся хлопьев), при истекшем сроке годности, неправильном хранении.

Введение препарата регистрируют в установленных учетных формах с указанием номера серии, срока годности, предприятия-производителя, даты введения, характера реакции на введение препарата.

Плановая вакцинация против ветряной оспы: для медицинских работников

Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) рекомендует, чтобы здоровые люди, у которых нет доказательств иммунитета к ветряной оспе, были вакцинированы против этого заболевания.

Для получения дополнительной информации см. Рекомендации ACIP по вакцинации против ветряной оспы.

Вакцинация против ветряной оспы

Плановая вакцинация двумя дозами

  • Первая доза в возрасте от 12 до 15 месяцев
  • Вторая доза в возрасте от 4 до 6 лет

Повторная вакцинация второй дозой

  • Если вторая доза вводится после 7 -го дня рождения , минимальный интервал между дозами составляет ≥3 месяцев для детей в возрасте <13 лет и 4 недели для лиц в возрасте ≥13 лет

Подростки и взрослые (≥ 13 лет) без других доказательств иммунитета

  • Дайте 2 дозы с интервалом от 4 до 8 недель
  • Если с момента первой дозы прошло более 8 недель, вторая доза может быть введена без перезапуска графика

Начало страницы

Противопоказания для вакцинации против ветряной оспы

Люди с противопоказаниями для вакцинации против ветряной оспы не должны получать вакцину против ветряной оспы, в том числе те, кто:

  • имеет анафилактическую / анафилактоидную реакцию на желатин, неомицин или любой другой компонент вакцины в анамнезе
  • имеет дискразию крови, лейкоз, лимфомы или злокачественные новообразования, поражающие костный мозг или лимфатическую систему.
  • имеет первичный или приобретенный иммунодефицит, включая людей с иммунодефицитом, связанным с клеточным иммунодефицитом и СПИДом, или тяжелым иммунодефицитом, связанным с ВИЧ-инфекцией
  • получает длительную системную иммуносупрессивную терапию высокими дозами (≥2 недель), включая большие дозы пероральных стероидов (≥2 мг / кг массы тела или в общей сложности 20 мг / день преднизона или его эквивалента для людей с массой тела> 10 кг) или другая иммуносупрессивная терапия
  • имеет сопутствующее заболевание средней или тяжелой степени (см. Меры предосторожности при вакцинации против ветряной оспы)
  • получал продукты крови (такие как цельная кровь, плазма или иммунный глобулин) в течение предыдущих 3-11 месяцев, в зависимости от дозировки (см. Меры предосторожности при вакцинации против ветряной оспы)
  • имеет семейный анамнез (родственники первой степени родства) врожденного наследственного иммунодефицита, если у человека не установлено иммунокомпетентное состояние
  • беременна или может быть беременна.Для получения дополнительной информации см. Руководство по вакцинации беременных женщин: Рекомендации по вакцинации против ветряной оспы для определенных групп

Кроме того, вакцина MMRV противопоказана людям с нарушенным гуморальным иммунитетом (гипогаммаглобулинемия, дисгаммаглобулинемия) и ВИЧ-инфекцией.

Некоторые люди с противопоказаниями для вакцинации против ветряной оспы могут получить иммуноглобулин против ветряной оспы после контакта с ветряной оспой. Для получения дополнительной информации см. Управление людьми, подверженными риску тяжелой формы ветряной оспы.

Меры предосторожности при вакцинации против ветряной оспы

Люди с острыми заболеваниями
  • Людям с острым тяжелым заболеванием, включая нелеченный активный туберкулез, следует отложить вакцинацию до выздоровления. Решение отложить вакцинацию зависит от тяжести симптомов и этиологии заболевания.
Люди с тромбоцитопенией
Получатели продуктов крови
  • Людям, которые недавно получали (в пределах от 3 до 11 месяцев в зависимости от дозировки) продукты крови, плазмы или иммуноглобулина, вакцинация не проводится.Кровь, включая цельную кровь, эритроциты и плазму, а также другие продукты крови, содержащие антитела, могут влиять на эффективность вакцины.
  • Люди, получившие вакцину против ветряной оспы, не должны получать продукты крови в течение 14 дней после вакцинации, если польза продукта крови не перевешивает необходимость защиты от вакцинации.
Люди, получающие салицилаты
  • Людям следует избегать использования салицилатов в течение 6 недель после вакцинации против ветряной оспы.Это связано с взаимосвязью между приемом аспирина и синдромом Рея после ветряной оспы, а также потенциальным риском развития синдрома Рея, если человеку вводят аспирин после вакцинации против ветряной оспы.
  • Будьте осторожны при вакцинации детей, получающих салицилаты. Однако о побочных эффектах не сообщалось.
  • Дети с ревматоидным артритом или другими состояниями, требующими терапевтического аспирина, должны находиться под тщательным наблюдением после вакцинации.

Для получения дополнительной информации см. Таблицу противопоказаний и мер предосторожности при вакцинации против ветряной оспы.

Начало страницы

Рекомендации по вакцинации против ветряной оспы для определенных групп

Вакцина против ветряной оспы рекомендуется для вакцинации людей в следующих группах, у которых нет доказательств иммунитета против ветряной оспы:

ВИЧ-инфицированных

  • ВИЧ-инфицированные дети старше 12 месяцев с процентным содержанием CD4 + Т-лимфоцитов ≥15%
  • ВИЧ-инфицированных людей старше 8 лет с количеством CD4 + Т-лимфоцитов ≥200 клеток / мкл
    • Отсутствуют данные об использовании вакцины против ветряной оспы у ВИЧ-инфицированных подростков и взрослых. В этих группах иммуногенность может быть ниже, чем у детей от 1 до 8 лет. Преимущества вакцинации против ветряной оспы могут перевешивать риск тяжелого заболевания, вызванного инфекцией ветряной оспы дикого типа. Следовательно, вакцинация может рассматриваться в этих группах.
    • Если вакцинация ВИЧ-инфицированного человека приводит к клиническому заболеванию, можно использовать ацикловир для предотвращения тяжелого заболевания.

ВИЧ-инфицированные люди, подходящие для вакцинации, должны получить 2 дозы одноантигенной вакцины против ветряной оспы (Варивакс®) с интервалом в 3 месяца.

ВИЧ-инфицированным детям, подросткам или взрослым не следует получать комбинированную вакцину против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы (ProQuad®).

Люди с некоторой степенью иммунодефицита

  • Люди с нарушением гуморального иммунитета
  • Люди, получающие системные стероиды при определенных состояниях, таких как астма, и которые получают стероиды <2 мг / кг массы тела или всего <20 мг / день преднизона или его эквивалента, и не имеют иного ослабленного иммунитета
    • Отсутствуют данные о том, можно ли безопасно вакцинировать людей, употребляющих ингаляционные, назальные или местные стероиды.Однако, исходя из клинического опыта, эти люди обычно хорошо переносят вакцинацию.
    • Некоторые эксперты предлагают воздержаться от приема стероидов в течение 2–3 недель после вакцинации, если это можно сделать безопасно.
  • Люди, получающие высокие дозы системных стероидов (≥2 мг / кг / день или ≥20 мг / день преднизона или его эквивалента в течение ≥2 недель), если стероидная терапия была прекращена на ≥1 месяц
  • Люди с лейкемией, лимфомой или другими злокачественными новообразованиями, находящиеся в стадии ремиссии и не получавшие химиотерапию в течение ≥3 месяцев
    • Дети с лейкемией, находящейся в стадии ремиссии и у которых нет доказательств иммунитета к ветряной оспе, должны быть вакцинированы только под руководством экспертов и доступом к противовирусной терапии в случае возникновения осложнений.

Людям с некоторой степенью иммунодефицита не следует получать комбинированную вакцину против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы (ProQuad ® ).

Бытовые контакты людей с ослабленным иммунитетом

  • Здоровые люди, получившие вакцинацию от ветряной оспы, могут защитить людей с ослабленным иммунитетом от заражения этой болезнью
  • Если у вакцинированного человека появляется сыпь, связанная с вакцинацией, ему следует держаться подальше от людей с ослабленным иммунитетом, у которых нет доказательств иммунитета против ветряной оспы, пока все поражения не исчезнут или не перестанут появляться новые поражения в течение 24 часов

Послеродовые и кормящие матери без признаков иммунитета

Беременным или беременным женщинам не следует делать прививку от ветряной оспы.Для получения дополнительной информации см. Руководство по вакцинации беременных женщин: рекомендации по вакцинации против ветряной оспы для определенных групп

.

Послеродовые матери должны получить 2 дозы вакцины против ветряной оспы после беременности

  • Первую дозу следует ввести после родов и до выписки из медицинского учреждения. Вторую дозу следует ввести через 4-8 недель после первой. Эту дозу можно ввести во время послеродового визита (через 6-8 недель после родов).
  • Нет необходимости откладывать послеродовую вакцинацию из-за грудного вскармливания.
  • Женщины, которым сделана вакцина против ветряной оспы, могут продолжать кормить грудью.

Начало страницы

Рекомендации по вакцинации медицинского персонала от ветряной оспы

Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) при поддержке Консультативного комитета по практике борьбы с инфекциями в больницах (HICPAC) рекомендует медицинским учреждениям обеспечить наличие у всего медицинского персонала доказательств иммунитета против ветряной оспы.Те, у кого нет доказательств иммунитета, должны получить 2 дозы вакцины против ветряной оспы с интервалом от 4 до 8 недель или, если ранее получили 1 дозу, вторую дозу, по крайней мере, через 4 недели после первой дозы.

Для получения дополнительной информации см .:

Тестирование на иммунитет

Медицинский персонал, не имеющий доказательств иммунитета против ветряной оспы, может пройти серологический скрининг перед вакцинацией. Это, вероятно, будет рентабельным, поскольку от 70% до 90% взрослых, которые не помнят, что у них была ветряная оспа, на самом деле имеют антитела в крови.

ACIP или HICPAC не рекомендуют медицинскому персоналу проходить тестирование на иммунитет к ветряной оспе после 2 доз вакцины. Коммерческие анализы недостаточно чувствительны, чтобы всегда обнаруживать антитела после вакцинации. Документированное получение 2 доз вакцины против ветряной оспы отменяет результаты последующих серологических тестов.

Передача вакцинного вируса

Привитые люди редко передают вирус вакцины против ветряной оспы, особенно если у них нет сыпи. В мировом масштабе с момента запуска программ вакцинации против ветряной оспы только 11 здоровых вакцинированных людей (6 с сыпью, напоминающей ветряную оспу и 5 с поствакцинацией опоясывающего герпеса), были зарегистрированы как распространяющие вирус вакцины среди других.У всех этих вакцинированных людей после вакцинации появилась сыпь. В результате вакциной против ветряной оспы заразились 13 человек, включая членов семьи и людей, находящихся в учреждениях длительного ухода. Еще один случай имел механизм, отличный от прямой передачи от реципиента вакцины, возможно, воздействие аэрозоля вакцины во время подготовки вакцины к введению.

Не было документально подтвержденных случаев передачи ветряной оспы от вакцинированного медицинского персонала.

Ограничения на работу

Недавно вакцинированный медицинский персонал не требует никаких ограничений в своей работе.Однако медицинскому персоналу, у которого после вакцинации появляется сыпь, напоминающая ветряную оспу, следует держаться подальше от людей, у которых нет доказательств иммунитета и которые подвержены риску тяжелой формы ветряной оспы. Им следует подождать, пока все поражения не исчезнут (покроются коркой). Если у них появляются поражения, которые не покрываются коркой (только пятна и папулы), им следует подождать, пока новые поражения не появятся в течение 24 часов.

Постконтактная вакцинация против ветряной оспы

Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) рекомендует, чтобы после контакта с ветряной оспой или опоясывающим герпесом люди, не имеющие доказательств иммунитета и подходящие для вакцинации, получили вакцину от ветряной оспы.

  • В идеале вакцину следует вводить в течение 3-5 дней после заражения человека. Это может предотвратить ветряную оспу или сделать ее менее тяжелой.
  • Даже если прошло более 5 дней, вакцина все равно должна быть предложена. Это обеспечит защиту от ветряной оспы, если человек снова подвергнется заражению в будущем.

Люди, которые ранее получили первую дозу, должны получить вторую дозу через соответствующий промежуток времени. Для получения дополнительной информации см. О вакцинах против ветряной оспы.

Нет данных об использовании комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы (ProQuad®) для постконтактной вакцинации.

Вакцинация против ветряной оспы рекомендуется для борьбы со вспышками. Люди, у которых нет доказательств иммунитета, должны получать первую или вторую дозу по мере необходимости. Для получения информации о вспышках ветряной оспы (ветряной оспы) см. Выявление, расследование и контроль вспышек.

См. Управление людьми с риском тяжелой ветряной оспы для получения информации о вариантах профилактики и лечения людей с риском тяжелой ветряной оспы, которые не могут пройти вакцинацию.

Начало страницы

Иммуногенность, иммунологическая память и безопасность после ревакцинации против кори у ВИЧ-инфицированных детей, получающих высокоактивную антиретровирусную терапию

Hospital (Audra Deveikis, Susan Marks, Karen Elkins, Lisa Melton), San

Juan City Hospital (Eleanor Jimenez, MD) , Медицинский центр округа Лос-Анджелес

Центр (Джеймс Хоманс, доктор медицины, Ана Мелендес, Р. Н., Андреа Ковач, доктор медицины),

Университет Флориды-Джексонвилл (Мобин Х. Ратор, доктор медицины, Ана Альварес,

Мэриленд, Айеша Мирза, Доктор медицины, Томас Чиу, доктор медицины), Калифорнийский университет —

Сан-Диего (Стивен А.Spector, MD, Rolando Viani, MD, MTP, Mary

Caffery, RN, MSN, Lisa Stangl, CPNP), Государственный университет Нью-Йорка,

Stony Brook (Дениз Ферраро, RN, Сильвия Мунис, Мичелл Дави, NP) , Университет

Университета Колорадской медицинской школы и детской больницы (Джоди

Маес, доктор медицины, Кэрол Салбенблатт, RN, Сюзанна Пол, BSN, MSN, FNP, Эмили

Барр, CPNP, CNM, MSN; Грант № M01 RR00069, Общая клиническая проверка —

Программа центров поиска

, Национальный центр исследовательских ресурсов, NIH),

Детская больница Чикагского университета, Детская больница Шнайдера

Еврейской системы здравоохранения Северного берега — Лонг-Айленда (Винсент Р.Bonagura,

MD, Susan J. Schuval, MD, Connie Colter, MS, CPNP), Children’s Hospi-

tal of Oakland (Ann Petru, MD, Teresa Courville, RN, MN, Karen Gold,

RN, FNP) , Lauren Poole, RN, FNP), Детская больница Св. Кристофера

и Медицинский колледж Университета Дрекселя (Джанет С. Чен, доктор медицины, Джилл

А. Фостер, доктор медицины, Дэниел Х. Конвей, доктор медицины, Гэри Кутсубис) , Бостон

Медицинский центр и Школа медицины Бостонского университета (Энн Мари

Риган, PNP), Государственный университет Нью-Йорка (район H.Джек Моаллем,

, доктор медицины, Эдвард Хандельсман, доктор медицины, Дениз Суинделл, Жан Кэй, Р. Н.), Рамон

Университет Руиса Арнау (Ванда Фигероа, доктор медицинских наук), Больница в Бронксе, Ливан

Центр

(Мавис Даммитт, Р. Н., Ананта Каллури, , Murli Purswani,

MD, Saroj Bakshi, MD), Больничный центр Сент-Лука / Рузвельта (Эмма

Стюард, доктор медицины, Стивен Арпади, доктор медицины), Медицинский центр Массачусетского университета

Центр

(Кэтрин Лузуриага, доктор медицины, Дотти Смит ), Детская больница

Бостона (Сандра Берчетт, доктор медицинских наук, магистр медицины, Линн Льюис, RN, MS, CPNP, Cather-

In Kneut, RN, MS, CPNP), Округ больницы North Broward (Эми

Inman, BS , Linh Tran, PharmD, Guillermo Talero, MD, Ann Puga, MD),

Мэрилендский университет (John Farley, MD, Mary MacFadden), University

of California – San Francisco Mof ‑ Hospital (Diane Wara, MD),

Медицинский факультет Нью-Йоркского университета (Siham Akleh, RN, Aditya Kaul,

MD, Sulachni Chandwani, MD, Thomas Hastings, RN), Университет

Рочестерский медицинский центр (Джеффри А. Вайнберг, доктор медицины, Сьюзан Лаверти, штат Род-Айленд,

Барбра Муранте, магистр, доктор медицинских наук, PNP, Фрэнсис Джильотти, доктор медицины), Йельский университет

Школа медицины (Уоррен А. Андиман, доктор медицины, Лесли Херст, магистратура, Состена

Романо , APRN), Университет Пуэрто-Рико и Детский университет

Госпиталь

(Ирма Родригес, доктор медицины), Центр здоровья Университета Коннектикута /

Детский медицинский центр Коннектикута (Хуан С. Салазар, доктор медицины, магистр здравоохранения, Гейл

Карас, Р. Lorraine Wells, RN), Texas Children’s Hospital и Baylor

University (William Shearer, MD), Cook County Hospital (Jaime

Martinez, MD), Пресвитерианская больница Корнельского университета в Нью-Йорке

(Joseph Stavola, MD), Children’s Госпиталь Национального медицинского центра (Ханс

Шпигель, доктор медицины), Университет Флориды — Гейнсвилл (Роберт Лоуренс, доктор медицины),

Университет Тулейна и благотворительная больница Нового Орлеана (Рассел Ван

Дайк, доктор медицины, Шерил Борн, Род-Айленд, Маргарет Коуи, Б.С.), Универ sity of Alabama

в Бирмингеме (Роберт Пасс, Мэрилин, Мэрилин Крейн, Мэрилин, Ньюана Битти).

Финансовая поддержка.Эта работа была поддержана Статистическим и аналитическим центром

Гарвардской школы общественного здравоохранения в рамках соглашения о сотрудничестве Национального института аллергии и инфекционных заболеваний

(NIAID) —

ment # 5 U01 AI41110 с Группа педиатрических клинических исследований СПИДа

(PACTG) и № 1 U01 AI068616 с Международной группой материнских педиатрических

Клинических исследований СПИДа среди подростков (IMPAACT). Поддержка сайтов

была предоставлена ​​NIAID и Национальным институтом детского здоровья и развития

Юнис Кеннеди Шрайвер (NICHD) International

и Сетью клинических испытаний на ВИЧ у детей и матерей в домашних условиях, финансируемой NICHD

(контракт номер N01-DK-9-001 / HHSN267200800001C).

Эта работа также была частично поддержана Общими клиническими исследованиями

Центров, финансируемых Национальным центром исследовательских ресурсов, Национальными институтами здравоохранения Na-

,

(NIH; включая MO1-RR00069, General Clini-

cal Research). Программа центров).

Merck and Co. предоставила исследуемую вакцину, используемую в P1061s. Общая поддержка

группе IMPAACT была предоставлена ​​NIAID (U01 AI068632),

NICHD и Национальным институтом психического здоровья (NIMH; AI068632).

Ответственность за содержание полностью лежит на авторах и не обязательно отражает официальную точку зрения NIH.

Возможные конфликты интересов. M. J. L. делится интеллектуальной собственностью,

входит в консультативный совет и возглавляет комитет по рассмотрению судебных решений

Merck & Co. Все другие авторы не сообщают о потенциальных конфликтах.

Все авторы подали форму ICMJE для раскрытия информации о потенциальных

конфликтах интересов.Выявлены конфликты, которые редакция считает относящимися к содержанию

рукописи.

Ссылки

1. Каплан Л.Дж., Даум Р.С., Смарон М., Маккарти, Калифорния. Тяжелая форма кори у

пациентов с ослабленным иммунитетом. JAMA 1992; 267: 1237–41.

2. Красинский К., Борковский В. Иммунитет против кори и кори у детей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека. JAMA 1989;

261: 2512–6.

3. Палумбо П., Хойт Л., Демасио К., Олеске Дж., Коннор Э.Население —

Исследование на основе

иммунизации против кори и кори у детей, инфицированных вирусом иммунодефицита

. Pediatr Infect Dis J 1992;

11: 1008–14.

4. Аль-Аттар И., Райсман Дж., Мюльманн М., Макинтош К. Снижение титров антител к кори

после иммунизации у детей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека

. Pediatr Infect Dis J 1995; 14: 149–51.

5. Арпади С.М., Марковиц Л.Е., Бауман А.Л. и др. Антитела к кори у

вакцинированных детей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека 1 типа.

Педиатрия 1996; 97: 653–7.

6. Аурпибул Л., Путханакит Т., Сирисантана Т., Сирисантана В. Ответ на

ревакцинация против кори, эпидемического паротита и краснухи у ВИЧ-инфицированных детей

с восстановлением иммунитета после высокоактивной антиретровирусной терапии. Clin

Infect Dis 2007; 45: 637–42.

7. Брена А.Е., Купер Э.Р., Кабрал Х.Дж., Пелтон С.И. Антительный ответ на вакцину

против кори и краснухи у детей с ВИЧ-инфекцией. J Acquir

Immune Defic Syndr 1993; 6: 1125–9.

8. Брунелл П.А., Вимал В., Санду М., Курвиль TM, Даар Э., Исраэль В. Ab-

нормальность реакции антител к кори при иммунодефицитной инфекции человека

cy, вирусом типа 1 (ВИЧ-1). J Acquir иммунодефицитный синдром Hum

Retrovirol 1995; 10: 540–8.

9. Фаркуар С., Вамалва Д., Селиг С. и др. Иммунные ответы на вакцины против кори

и столбняка среди детей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека

типа 1 (ВИЧ-1), до и после высокоактивной антире-

Тровирусная терапия и ревакцинация.Pediatr Infect Dis J 2009; 28: 295–9.

10. Фаулкс А., Витте Д., Билер Дж. И др. Персистентность индуцированного вакциной против кори

после 12 месяцев: сравнение ответа на одну и две дозы

противокоревой вакцины Эдмонстон-Загреб среди ВИЧ-инфицированных и

неинфицированных детей в Малави. J Infect Dis 2011; 204: S149–57.

11. Helfand RF, Witte D, Fowlkes A, et al. Оценка иммунного ответа

на схему вакцинации против кори с 2 дозами, вводимую в возрасте 6

и в возрасте 9 месяцев ВИЧ-инфицированным и ВИЧ-неинфицированным детям в

Малави.J Infect Dis 2008; 198: 1457–65.

12. Hilgartner MW, Maeder MA, Mahoney EM, et al. Ответ на

ревакцинацию против кори, эпидемического паротита и краснухи среди ВИЧ-положительных и

ВИЧ-отрицательных детей и подростков с гемофилией. Гемофилия

исследование роста и развития. Am J Hematol 2001; 66: 92–8.

13. Мосс В.Дж., Скотт С., Мугала Н. и др. Иммуногенность противокоревой вакцины со стандартным титром

у ВИЧ-1-инфицированных и неинфицированных детей Замбии:

— обсервационное исследование.J Infect Dis 2007; 196: 347–55.

14. Наир Н., Мосс В.Дж., Скотт С. и др. Инфекция ВИЧ-1 у детей Замбии

ухудшает развитие и авидность созревания вируса кори-

специфического иммуноглобулина G после вакцинации и инфицирования. J Infect

Dis 2009; 200: 1031–8.

15. Руди Б.Дж., Рутштейн Р.М., Пинто-Мартин Дж. Ответы на иммунизацию против кори у детей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека. J

Pediatr 1994; 125: 72–4.

16. Тайтумьянон П., Пуннахитананда С., Тисьякорн Ю., Прайсуванна П.,

Руксрунгтам К. Иммунные реакции на иммунизацию против кори и влияние

на ВИЧ-инфицированных детей. Юго-Восточная Азия J Trop Med Public

Health 2000; 31: 658–62.

17. Вальтер Е.Б., Кац С.Л., Беллини В.Дж. Иммунитет против кори у ВИЧ-инфицированных

детей. Педиатр, СПИД, ВИЧ-инфекция, 1994; 5: 300–4.

Противокоревая вакцина для ВИЧ-инфицированных детей • JID 2012: 206 (15 августа) • 521

в Stephen B.Библиотека Центра контроля заболеваний Такера, 12 февраля 2015 г. http://jid.oxfordjournals.org/ Загружено с сайта

Две трети добровольцев-исследователей впервые откликнулись на «повторную вакцинацию» терапевтической вакцины против ВИЧ Vacc-4x на основе пептидов компании Bionor Pharma.

ОСЛО, НОРВЕГИЯ и ВАШИНГТОН, округ Колумбия — (Marketwire — 30 августа 2010 г.) —

Основные моменты исследования: 25 добровольцев из ранее проведенного испытания фазы 2a были «повторно вакцинированы» вакциной через 7 лет в рамках испытания фазы 2. Две трети добровольцев исследования ответили на повторную вакцинацию вакциной Vacc-4x, что привело к усилению иммунного ответа на их ВИЧ-вирус. Также было обнаружено, что Vacc-4x запускает «Т-клетки-убийцы», которые ищут и убивают ВИЧ-инфицированные клетки в организме, что соответствует цели успешной Т-клеточной вакцины. Исследователи полагают, что эти результаты демонстрируют способность безопасно и эффективно «повторно вакцинировать» пациентов, у которых ранее был длительный перерыв в ежедневном приеме лекарств от ВИЧ (АРТ).

Bionor Pharma (OSLO: BIONOR) сегодня сообщила о предварительных результатах своего исследования фазы 2, которое служило для повторной иммунизации или «повторной вакцинации» двадцати пяти добровольцев из первоначального исследования фазы 2a, проведенного в 2002/2003 году.Ранее, на XVIII Международной конференции по СПИДу в Вене в июле 2010 года, Компания сообщила, что около половины добровольцев, участвовавших в исследовании, сохранили память о вакцине Vacc-4x через семь лет после их первоначальной иммунизации. Исследователи Bionor Pharma теперь сообщают, что эту память можно безопасно реактивировать после повторной иммунизации / повторной вакцинации, что приведет к улучшению противовирусного ответа.

Две трети добровольцев исследования ответили на Vacc-4x, и эти ответы оказались перекрестными с самим вирусом.Исследование также показало, что Vacc-4x способен запускать определенные Т-клетки иммунной системы, которые ищут и убивают инфицированные клетки (Т-клетки-киллеры CD8 +), что является целью успешной Т-клеточной вакцины. Полные результаты исследования готовятся к публикации в международном рецензируемом журнале.

«Обнадеживает то, что Vacc-4x смог вызвать у пациентов такую ​​долговечную память и что ее можно будет восстановить через много лет даже после длительного перерыва в лечении», — говорит проф.Даг Квале из университетской больницы Осло, Норвегия, который руководил исследованием. «Этот метод терапевтической вакцинации ясно демонстрирует потенциал для достижения устойчивого иммунного ответа, который может быть усилен во время антиретровирусной терапии».

Vacc-4x состоит из четырех модифицированных пептидов, соответствующих консервативным областям основного белка ВИЧ (p24), которые вводятся внутрикожно под кожу. Этот метод иммунизации относительно прост и подходит для режима, включающего периодическую бустерную иммунизацию.Исследование фазы IIa, проведенное в 2002–2003 гг., Показало, что Vacc-4x может поддерживать длительные периоды без антиретровирусной терапии (в среднем 31 месяц). Двадцать пять добровольцев, участвовавших в первоначальном исследовании фазы IIa, теперь успешно прошли добровольную «повторную вакцинацию» вакциной Vacc-4x и наблюдались во время антиретровирусной терапии.

О компании Bionor Pharma
Bionor Pharma — инновационная биотехнологическая компания, разрабатывающая синтетические пептидные вакцины, которые стимулируют клеточный иммунитет с помощью стимуляции Т-клеток.

Bionor Pharma тщательно разрабатывает синтетические пептиды из частей вируса с низкой степенью мутации с улучшенной иммуногенностью, что приводит к улучшенным профилям эффективности и безопасности. ВИЧ является первым целевым заболеванием, и наиболее передовая вакцина-кандидат приближается к завершению клинической фазы IIb. Однако технология платформы Bionor Pharma широко применима, и у компании есть вакцины-кандидаты также от хронических инфекций, таких как гепатит С (ВГС), вирус папилломы человека (ВПЧ) и грипп.Bionor Pharma ASA котируется на Фондовой бирже Осло под тикером [BIONOR].

Контактная информация:

Контактная информация:
Тронд Сивертсен
Генеральный директор
+47 23 01 09 60
+47 91 72 14 57

Сравнение с усилением новой противотуберкулезной вакциной, MVA85A

Аннотация

Цели

Для исследования безопасности и иммуногенности бустерной вакцинации БЦЖ, введенной внутрикожно, у здоровых субъектов, вакцинированных БЦЖ, и для сравнения с предыдущим клиническим испытанием, в котором субъекты, вакцинированные БЦЖ, были усилены новой противотуберкулезной вакциной MVA85A.

Дизайн

Фаза I открытое наблюдательное исследование, Великобритания. Здоровые, ВИЧ-отрицательные взрослые, вакцинированные БЦЖ, были набраны и вакцинированы БЦЖ. Первичным результатом была безопасность; вторичным результатом были клеточные иммунные ответы на антиген 85, перекрывающиеся пептиды антигена 85A и производное очищенного белка туберкулина (PPD), обнаруженные с помощью анализа ex vivo интерферон-гамма (IFN-γ) ELISpot и проточной цитометрии.

Результаты и выводы

Ревакцинация БЦЖ (БЦЖ-БЦЖ) хорошо переносилась, и наблюдалось усиление ранее существовавших PPD-специфических Т-клеточных ответов.Однако, когда эти результаты сравнивались с данными предыдущего клинического испытания, в котором БЦЖ была усилена MVA85A (BCG-MVA85A), MVA85A индуцировал значительно более высокие уровни (> 2-кратные) антиген-85-специфических CD4 + Т-клеток (как антигена, так и антигена). реакции пептидного пула), чем при повторной вакцинации БЦЖ, до 52 недель после вакцинации (p = 0,009). Чтобы идентифицировать антиген 85A-специфические CD8 + Т-клетки, которые не были обнаружены ex vivo ELISpot и проточной цитометрией, дендритные клетки (DC) использовали для амплификации CD8 + T-клеток из образцов PBMC.Мы наблюдали низкие, но определяемые уровни антиген-85A-специфичных CD8 + Т-клеток, продуцирующих IFNγ (1,5% от общей популяции CD8) у субъектов, примированных БЦЖ, после бустинга БЦЖ у 1 (20%) из 5 субъектов. Напротив, у субъектов, вакцинированных BCG-MVA85A, высокие уровни антиген-85A-специфических CD8 + Т-клеток (до 14% общей популяции CD8) наблюдались после бустинга MVA85A у 4 (50%) из 8 оцениваемых субъектов.

В заключение, ревакцинация БЦЖ привела к умеренному усилению ранее существовавших иммунных ответов на PPD и антиген 85, но вакцинация BCG-MVA85A вызвала значительно более высокий ответ на антиген 85 и сгенерировала более высокую частоту специфических к антигену 85A CD8 + Т-клеток. .

Образец цитирования: Whelan KT, Pathan AA, Sander CR, Fletcher HA, Poulton I, Alder NC, et al. (2009) Безопасность и иммуногенность усиленной вакцинации БЦЖ субъектов с помощью БЦЖ: сравнение с усилением новой противотуберкулезной вакциной, MVA85A. PLoS ONE 4 (6):
e5934.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005934

Редактор: Эспер Жорж Каллас, Университет Сан-Паулу, Бразилия

Поступила: 23 декабря 2008 г .; Принята к печати: 4 апреля 2009 г .; Опубликован: 16 июня 2009 г.

Авторские права: © 2009 Whelan et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Спонсоры не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи. HMcS — старший научный сотрудник Welcome Trust, а AVSH — главный научный сотрудник Wellcome Trust.Оксфордский университет был спонсором всех клинических испытаний, о которых здесь сообщается. HM и AVSH — следователи Института Дженнера.

Конкурирующие интересы: AAP, AVSH и HMcS являются соавторами патента на состав вещества для MVA85A и являются акционерами совместного предприятия, созданного для разработки этой вакцины.

Введение

По оценкам, треть населения мира инфицирована Mycobacterium tuberculosis ( M.tb. ) [1]. У большинства инфицированных людей реакция хозяина содержит эту инфекцию или может привести к исчезновению патогена. Однако глобальное бремя болезней остается серьезной проблемой. По оценкам, в 2007 году было зарегистрировано 9,2 миллиона новых случаев туберкулеза (ТБ), а в 2006 году — 0,5 миллиона случаев туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью [1]. Единственная доступная вакцина против туберкулеза, Mycobacterium bovis, Bacille Calmette-Guerin (BCG), имеет переменную эффективность. Когда БЦЖ вводится при рождении, это обеспечивает последовательную и надежную защиту от диссеминированных заболеваний в детстве в развивающихся странах [2], [3].Однако БЦЖ не защищает от болезней легких в этих регионах [4]. Любая улучшенная схема вакцинации против туберкулеза должна включать БЦЖ, вводимую в младенчестве, чтобы сохранить защитные эффекты против тяжелых детских болезней [5], [6], [7].

Ревакцинация БЦЖ в подростковом возрасте стала рутинной практикой во многих странах по всему миру, и есть данные, свидетельствующие о том, что она обеспечивает улучшенную защиту от таких заболеваний, как туберкулезный менингит [2] и проказа [8]. В крупном клиническом испытании ревакцинации БЦЖ с участием более 200 000 детей в Бразилии не наблюдалось усиленного защитного эффекта ревакцинации БЦЖ против легочных заболеваний [9].В свете этого и других исследований ВОЗ не рекомендует ревакцинацию [10].

Иммунологические маркеры защиты от туберкулеза еще не определены. Однако невосприимчивость к M.tb . зависит от выработки клеточного иммунного ответа Th2-типа. Секреция IFNγ является центральной для активации макрофагов, инфицированных M.tb , и измерение высвобождения IFNγ из антиген-специфических Т-клеток обеспечивает наилучший доступный иммунологический коррелят защиты от туберкулеза [11], [12], [13] .ТБ — самое распространенное заболевание, связанное с ВИЧ, и самая частая причина смертности [1]. Ежегодный риск развития туберкулеза в результате реактивации латентной инфекции M.tb у лиц, коинфицированных ВИЧ, составляет 5–15% в год по сравнению с 5–10% пожизненным риском у лиц с иммунодефицитом [14], [15] . Помимо важности CD4 + Т-клеток для защитного иммунитета, CD8 + Т-клетки также важны для контроля инфекции M.tb . CD8 + Т-клетки могут иметь большее значение на латентных стадиях M.tb , путем поддержания контроля над медленно размножающимися бактериями, а не при острой инфекции [16], [17]. Улучшенная индукция, активация или функциональность Т-специфичных CD8 + Т-клеток может повысить защитный иммунитет против ТБ [18].

Мы разработали новую вакцину, модифицированную вакцину Ankara, экспрессирующую антиген 85A (MVA85A), с использованием рекомбинантной вирусной векторной системы, которая предназначена для индукции и усиления клеточного иммунного ответа. Эта вакцина была разработана как бустерная вакцина против БЦЖ.Антиген 85A — это фермент (миколилтрансфераза), участвующий в биосинтезе клеточной стенки, он высоко консервативен у всех видов микобактерий и присутствует во всех штаммах БЦЖ [19], [20]. Антиген 85A является иммунодоминантным в исследованиях на животных и людях [21], [22], [23], а иммунизация антигеном 85A обеспечивала значительную защиту от заражения M.tb [21], [22], [23]. Усиление БЦЖ с помощью MVA85A индуцирует высокие уровни антигенспецифического IFNγ, секретирующего клетки CD4 + и CD8 +, и усиление защиты от M.tb при интраназальном введении мышам. У более крупных животных повышенная защита наблюдалась, когда MVA85A вводили внутрикожно для усиления БЦЖ у нечеловеческих приматов (Verreck F et al, представлено), а также у крупного рогатого скота, у которого была усилена защита от заражения M. bovis (Vordermeier M et al, представленный). . В серии клинических испытаний мы показали, что MVA85A эффективен для индукции высоких уровней антиген-специфических CD4 + Т-клеток при введении отдельно или в качестве усиления иммунных ответов, индуцированных БЦЖ [24].Однако обнаружение TB-специфических CD8 + T-клеток в образцах мононуклеарных клеток периферической крови (PBMC) из этих клинических испытаний оказалось трудным. Используя анализ ex vivo ELISpot и проточную цитометрию на основе PBMC, ни до, ни после вакцинации MVA85A ни в одном из исследований на сегодняшний день не было обнаружено никаких антиген-специфических ответов CD8 + Т-клеток. В другой работе дендритные клетки (ДК) использовались в качестве профессиональных антигенпрезентирующих клеток для повышения чувствительности обнаружения CD8 + Т-клеток.Это связано с высокими уровнями MHC I и MHC II, костимулирующих молекул и релевантного цитокинового профиля, экспрессируемого зрелыми ДК, что способствует увеличению популяции антиген-специфических Т-клеток, которые в противном случае не могут быть обнаружены [25], [26], [27], [28].

Целью представленного здесь клинического испытания было исследование безопасности и иммуногенности повторной вакцинации БЦЖ субъектов с БЦЖ и сравнение этих результатов с данными предыдущих исследований, в которых субъекты, вакцинированные БЦЖ, были усилены с помощью MVA85A [24].Кроме того, особая иммунологическая направленность заключалась в разработке методологии выявления антиген-специфических ответов CD8 + Т-клеток у этих субъектов.

Методы

Блок-схемы Consort для каждого из двух обсуждаемых здесь испытаний представлены на рисунке 1. Протокол этого испытания и вспомогательный контрольный список CONSORT доступны в качестве вспомогательной информации; см. Контрольный список S1 и Протокол S1.

Участников

Субъектов были набраны для обоих клинических испытаний в соответствии с протоколами, утвержденными Комитетом по этике исследований Оксфордшира, и зачислены только после получения письменного информированного согласия.Последующее наблюдение длилось 24 недели; однако протоколы были изменены во время испытания, так что субъектов, все еще живущих в этом районе, приглашали на оценку в течение недели 52. Описанные здесь испытания были открытыми наблюдательными испытаниями.

Субъекты, включенные в клинические испытания, были здоровыми и ранее были вакцинированы БЦЖ. Визуально это подтверждалось наличием рубца от БЦЖ. Все они были серонегативными на ВИЧ, ВГВ и ВГС при скрининге, и перед вакцинацией были выполнены рутинные лабораторные гематологические и биохимические исследования.Все значения были в пределах нормы. Все испытуемые прошли тест Heaf, и те, у кого результат теста Heaf был выше 2-го класса, были исключены. Все субъекты были отрицательными в отношении M.tb -специфических антигенов ESAT6 и CFP10, как определено с помощью анализа ex vivo ELISpot.

Было 14 субъектов, подходящих для включения в исследование БЦЖ-БЦЖ со средним интервалом времени 12 лет с момента их первой вакцинации БЦЖ. Средний возраст испытуемых составлял 28 лет (от 19 до 51 года).Субъекты в испытании BCG-MVA85A были из ранее описанного исследования (n = 17) [24], с дополнительными 4 субъектами, впоследствии набранными в группу BCG-MVA85A. Все 21 субъект были использованы в анализе для этой статьи. Аналогичные критерии включения / исключения применялись к субъектам, набранным для участия в исследованиях BCG-BCG и BCG-MVA85A [24]. Средний интервал между вакцинацией БЦЖ и повторной вакцинацией MVA85A составлял 18 лет в этой группе, а средний возраст субъектов составлял 31 год (от 22 до 54 лет).Демографические данные по всем предметам обобщены в Таблице 1.

Все субъекты заполнили карточку дневника, в которой регистрировали местные и системные побочные эффекты и температуру тела в течение 7 дней после вакцинации. Кроме того, при каждом посещении клиники собирались запрашиваемые побочные эффекты.

Вмешательства

В исследовании BCG-BCG добровольцев вакцинировали BCG (однократная иммунизация BCG (BCG, Дания, Statens Serum Institute, Копенгаген, Дания), 100 мкл вводили внутрикожно в дельтовидную область (n = 14)).В исследовании BCG-MVA85A субъектов вакцинировали внутрикожно с помощью однократной иммунизации 5 × 10 7 БОЕ MVA85A [24].

Анализ иммуногенности

Анализ ELISpot.

Стандартизированный анализ ex vivo IFNγ ELISpot проводили на PBMC, взятых в следующие моменты времени: при скрининге (перед тестом Heaf), а затем через 1, 4, 8, 12 и 24 недели после вакцинации на свежем воздухе. PBMC от субъектов в обеих испытательных группах. Кровь также брали через 52 недели после вакцинации у тех субъектов, которые все еще проживали в этом районе [24].Вкратце, 300000 свежих PBMC на лунку высевали непосредственно на планшет ELISpot (MAIP, Millipore) в присутствии либо очищенного производного белка туберкулина (PPD) в концентрации 20 мкг / мл, либо очищенного комплекса антигена 85 (10 мкг / мл), либо антигена. Объединенные пептиды 85A (7 пулов из 9-10 15-членных пептидов, охватывающих длину антигена 85A, перекрывающихся на 10 аминокислот). Конечная концентрация каждого пептида в лунке составляла 10 мкг / мл. PBMC инкубировали с антигеном (пулы пептидов PPD, антиген 85 или антиген 85A) в течение 18 часов при 37 ° C.Стрептокиназа / стрептодорназа и PHA использовались во всех анализах в качестве положительных контролей, а только клетки и среда — в качестве отрицательного контроля. Анализы проводили в двух экземплярах, а результаты усредняли.

Данные ELISpot анализировали путем вычитания фоновых подсчетов (среднего количества пятен в среде и контрольных лунок только клеток) из среднего числа пятен в лунках с антигеном и клетками с использованием считывающего устройства AID ELISpot 04 (AID Diagnostika GmbH, Strassberg , Германия). Количество менее 5 точек на лунку считалось отрицательным.Лунка считалась положительной, если количество было как минимум вдвое больше, чем в лунках отрицательного контроля, и как минимум на 5 точек больше, чем в лунках отрицательного контроля. Для лунок с пулами пептидов результаты суммировали по всем пулам пептидов (SPP) для каждого добровольца в каждый момент времени. Это будет дважды подсчитывать Т-клетку, которая реагирует на любую из 10-мерных перекрывающихся областей, которые встречаются в двух пулах с соседними пептидами, поскольку каждый пул содержит неперекрывающиеся пептиды.

Анализ площади под кривой (AUC) для ответов IFNγ ELISpot проводили для сравнения схем вакцинации БЦЖ — БЦЖ и БЦЖ — MVA85A с течением времени (до 52 недель).

Опосредованная дендритными клетками амплификация CD8 + Т-клеток

Анализы проточной цитометрии были выполнены на криоконсервированных PBMC, полученных от субъектов в группах BCG-BCG и BCG-MVA85A при скрининге (перед туберкулиновым кожным тестом), а затем через 1, 4, 8, 12 и 24 недели после вакцинации. обеспечение сопоставимости между группами. В этом анализе РВМС совместно культивировали с дендритными клетками (ДК), происходящими из моноцитов, для усиления детекции ex vivo CD8 + Т-клеточных ответов.

DC получали стандартным методом культивирования с IL-4 и GMCSF [29]. На 5 день они были активированы 10 нг / мл ЛПС. Через 16 часов после активации DC промывали, подвергали импульсному воздействию пептидов в течение 45 минут и снова промывали. Предварительные эксперименты, проведенные с импульсным постоянным током с БЦЖ, не показали детектируемого ответа CD8 + Т-клеток в режиме БЦЖ-БЦЖ, поэтому дальнейшие исследования этого не проводились. РВМС совместно культивировали в 24-луночных планшетах в соотношении 15 ± 1 (РВМС-ДК) в присутствии ИЛ-7 при 25 нг / мл в день 1, затем добавляли ИЛ-2 при 0.5 нг / мл на 3-й день, а затем на 7-й и 10-й день. Культуру промывали на 13-й день, а повторную стимуляцию пептидом (10 мкг / мл) проводили на 14-й день вместе с ФГА и нестимулированными клетками. Брефельдин А был добавлен через 4 часа, а еще через 12 часов было проведено внутриклеточное окрашивание цитокинов для обнаружения IFNγ с использованием набора для окрашивания внутриклеточных цитокинов Becton Dickinson с GolgiPlug ™ в соответствии с протоколом производителя.

Был выбран HLA-A2-специфический CD8 + иммунодоминантный антиген 85А пептидный пентамер, KLIANNTRV [30], поскольку ранее было показано, что он распознается у субъектов, вакцинированных БЦЖ.Был выбран предварительно определенный HLA-A2-ограниченный CD8 + Т-клеточный эпитоп, поскольку HLA-A2 является наиболее распространенным антигеном HLA класса I, и, следовательно, это позволило нам проанализировать максимальное количество субъектов с использованием одного эпитопа, KLIANNTRV. Для оценки и количественного определения ответа CD8 + Т-клеток были проанализированы 5 субъектов в исследовании BCG-BCG и 8 субъектов в исследовании BCG-MVA85A, все из которых были HLA-A2-положительными.

Тетрамеры для EBV (EBNA 3A, YPLHEQHGM, ограниченного HLA-B35) и эпитопов ВИЧ (gag; HLA-A24-ограниченный p17 KYRLKHLVW и p46 HLA-A6802-ограниченный ETAYFILKL) использовали в качестве положительного и отрицательного контроля (для краткосрочной культуры условия) соответственно [27], [28], [31].Все антигены использовали в концентрации 10 мкг / мл.

Клетки инкубировали с пентамером KLIANNTRV, меченным APC, в течение 60 минут при 37 ° C. Затем клетки охлаждали до 5 ° C и инкубировали с PE-конъюгированным mAb CD8 (Becton Dickinson) в течение 30 минут, промывали и инкубировали с FITC-конъюгированным IFNγ и PerCP-конъюгированным CD3 mAb (Becton Dickinson) в течение 30 минут при 5 ° C.

Клетки получали с помощью проточной цитометрии на аппарате FACS Calibur (Becton Dickinson) и анализировали с помощью программного обеспечения FlowJo путем стробирования популяции лимфоцитов в прямом рассеянии (FSC) и боковом рассеянии (SSC), а также стробирования по популяциям живых клеток.Затем для популяции CD8 HI + выполняли стробирование, чтобы определить, являются ли они антиген-специфичными и продуцируют ли они IFNγ. Эти стробированные статистические данные использовались, и конкретные ответы (т.е. процент положительно стимулированных клеток минус процент положительных нестимулированных клеток) отображались на гистограмме. Представленные данные являются репрезентативными для трех повторностей экспериментов.

Статистические методы

Тест Манна-Уитни использовался для всех сравнений между группами, площадей под кривой и сравнений между ранними и поздними временными точками (неделя 1 и неделя 52) между группами, а биномиальный метод использовался для оценки доверительных интервалов с использованием STATA 9 [32]

Результаты

Набор и демография

субъектов были набраны с февраля 2004 г. по ноябрь 2005 г. для группы BCG-BCG и с марта 2003 г. по июнь 2006 г. для группы BCG-MVA85A.За всеми субъектами наблюдали на предмет безопасности и иммуногенности в течение 24 недель после вакцинации, с дополнительным посещением через 52 недели 12 субъектов из режима BCG-BCG и 13 субъектов из режима BCG-MVA85A. 1 (7%) из 14 субъектов в группе BCG-BCG родились за пределами Великобритании, тогда как 7 (33%) из 21 субъекта в группе BCG-MVA85A родились за пределами Великобритании. Трое (21%) участников BCG-BCG имели значительную историю путешествий по сравнению с 2 (10%) субъектами BCG-MVA85A.

Безопасность вакцинации БЦЖ-БЦЖ по сравнению с вакцинацией БЦЖ-MVA85A

Схемы BCG-BCG и BCG-MVA85A хорошо переносились без серьезных или тяжелых системных побочных эффектов, связанных с вакцинами.Не было заметных различий в местных и системных нежелательных явлениях между схемами вакцинации БЦЖ-БЦЖ (n = 14) и BCG-MVA85A (n = 21).

Все субъекты схем BCG-BCG и BCG-MVA85A испытали некоторые легкие местные побочные эффекты, связанные с вакцинацией. Это включало покраснение, боль и уплотнение, которые испытывали все субъекты в обоих режимах, при этом некоторые субъекты также испытывали зуд (Таблица 2A).

Все системные нежелательные явления были легкой степени тяжести.Наиболее частыми системными побочными эффектами были головная боль (5 (36%) из 14 субъектов, получавших БЦЖ-БЦЖ, и 8 (38%) из 21 субъекта, получавших БЦЖ-MVA85A), и миалгия (5 (36%) из 14 субъектов, получавших БЦЖ- BCG и 5 (24%) из 21 субъекта, получавшего BCG-MVA85A). Профили нежелательных явлений были сопоставимы между двумя схемами вакцинации (таблица 2A и B).

BCG-MVA85A вызывал значительно более сильные клеточные иммунные ответы на белок антиген 85 и антиген 85A SPP, чем вакцинация BCG-BCG

Иммунные ответы на PPD, антиген 85 и антиген 85A SPP сравнивали между субъектами в испытаниях BCG-BCG и BCG-MVA85A в PBMC в различные моменты времени в течение 52-недельного периода после вакцинации.У субъектов BCG-BCG сильный клеточный иммунный ответ на PPD был вызван через 1 неделю после вакцинации, что привело к увеличению IFNγ-ответа ELISpot (в среднем 824 пятнообразующих клеток (SFC) / 10 6 мононуклеарных клеток периферической крови (PBMC)) выше уровней, наблюдаемых при скрининге (медиана 205 SFC / 10 6 PBMC; Рисунок 2A). Клеточный иммунный ответ был ниже через 12 недель после вакцинации (медиана 467 SFC / 10 6 PBMC) и достиг плато на этих уровнях, которое сохранялось в течение как минимум 52 недель после вакцинации (медиана 402 SFC / 10 6 PBMC ).Точно так же у субъектов BCG-MVA85A пик ответа на PPD наблюдался через 1 неделю после вакцинации (медиана 783 SFC / 10 6 PBMC). Эти уровни снизились через 12 недель после вакцинации (медиана 223 SFC / 10 6 PBMC), незначительно увеличившись через 52 недели (медиана 347 SFC / 10 6 PBMC).

Рис. 2. Медиана IFNγ-ответа ELISpot на PPD, белок антигена 85A и SPP до 52 недель после вакцинации.

Медианные ответы IFNγ ELISpot оценивали для PBMC от субъектов в схемах вакцинации BCG-BCG и BCG-MVA85A против: (A) туберкулина PPD; (B) Очищенный белок антиген 85; (c) суммированный объединенный пептид (SPP) пептидов антигена 85A.(d) Точечный график значений AUC 0–52 недель , рассчитанных для PPD, белка антигена 85A и SPP, и статистический анализ, проведенный с использованием теста Манна-Уитни для сравнения результатов субъектов BCG-BCG и BCG-MVA85A. Результаты демонстрируют значительно более высокие ответы на белок антиген 85A (p = 0,009) и SPP (p = 0,0001) у субъектов BCG-MVA по сравнению с субъектами BCG-BCG.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005934.g002

Ответ на белок антиген 85 у субъектов BCG-BCG был ниже, чем ответ PPD; достигая пика через 1 неделю после вакцинации (медиана 340 SFC / 10 6 PBMC) по результатам скрининга (медиана 105 SFC / 10 6 PBMC).Низкий уровень ответа на этот антиген продолжал наблюдаться в течение 52-недельного периода после вакцинации (рис. 2В). Напротив, наблюдалось заметное увеличение ответа на белок антиген 85 у субъектов BCG-MVA85A через 1 неделю после вакцинации (медиана 790 SFC / 10 6 PBMC) по сравнению со значениями, наблюдаемыми при скрининге (медиана 27 SFC / 10 6 PBMC; рисунок 2B). Ответ на антиген 85A снизился до 12 недель после вакцинации (медиана 113 SFC / 10 6 PBMC), а уровни ответа были незначительно выше через 52 недели (медиана 237 SFC / 10 6 PBMC).

У субъектов BCG-BCG ответ на SPP увеличивался через 1 неделю после вакцинации (медиана 236 SFC / 10 6 PBMC) по сравнению со скринингом (медиана 102 SFC / 10 6 PBMC). Ответ был снижен до исходного уровня (медиана 95 SFC / 10 6 PBMC) через 8 недель после вакцинации, где это плато продолжалось до 52 недель (медиана 34 SFC / 10 6 PBMC). У субъектов BCG-MVA85A ответ на SPP заметно увеличивался через 1 неделю после вакцинации (медиана 2147 SFC / 10 6 PBMC) по сравнению со значениями при скрининге (медиана 13 SFC / 10 6 PBMC).Ответ на SPP снизился на 12 недель (медиана 390 SFC / 10 6 PBMC), а затем незначительно увеличился через 52 недели после вакцинации (медиана 506 SFC / 10 6 PBMC).

Для анализа эффекта схем вакцинации в течение 52-недельного периода после вакцинации, анализ площади под кривой (AUC) ответов IFNγ ELISpot был выполнен для субъектов, присутствующих во всех временных точках (1, 2, 4, 8 , 12, 24 и 52 недели). Результаты показали, что усиливающий эффект MVA85A (n = 13) был значительно выше, чем усиливающий эффект BCG (n = 12) в усилении клеточного ответа на антиген 85A (p = 0.009) и SPP (p = 0,0001) за 52-недельный период (рисунок 2D и таблица 3). Ответ на PPD существенно не отличался между группами BCG – BCG и BCG – MVA85A (Таблица 3).

1 неделя после вакцинации

Чтобы проверить значимость максимального эффекта схем вакцинации через 1 неделю после вакцинации, был проведен статистический анализ клеточных иммунных ответов на PPD, белок антигена 85A и SPP (BCG∶BCG n = 21 BCGVMVA85A n = 14). Сильный клеточный иммунный ответ наблюдался для PPD-специфических PBMC у субъектов как BCG-BCG, так и BCG-MVA85A через 1 неделю после вакцинации (медиана 707 SFC / 10 6 PBMC и 824 SFC / 10 6 PBMC, соответственно). без существенных различий в ответе на PPD между двумя группами (p = 0.95; Рисунок 3А). Напротив, через 1 неделю после вакцинации значительно более высокий ответ на PBMC от субъектов BCG-MVA85A наблюдался против белка антигена 85A (медиана 790 SFC / 10 6 PBMC) и SPP (медиана 2147 SFC / 10 6 PBMC) чем в PBMC от субъектов BCG-BCG (медиана 340 SFC / 10 6 PBMC против белка антигена 85A, p = 0,002, и медиана 236 SFC / 10 6 PBMC против SPP, p <0,0001; Таблица 4 и Рисунок 3A ).

Рисунок 3. Сравнение IFNγ-ответов ELISpot у субъектов BCG-BCG и BCG-MVA85A.

IFNγ ELISpot ответы на схемы вакцинации BCG-BCG и BCG-MVA85A через (A) 1 неделю и (B) 52 недели после вакцинации. Статистически значимые различия между двумя схемами вакцинации оценивали с помощью теста Манна-Уитни. Субъекты BCG-MVA85A имели значительно более выраженные ответы на белок антиген 85A и SPP по сравнению с субъектами BCG-BCG.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005934.g003

52 недели после вакцинации

Для определения уровня клеточного иммунного ответа в конце периода последующего наблюдения были исследованы образцы через 52 недели после вакцинации (BCG∶BCG n = 12, BCG∶MVA85A n = 13).Статистический анализ субъектов через 52 недели после вакцинации продемонстрировал умеренный ответ на PPD в PBMC у субъектов BCG-BCG (медиана 402 SFC / 10 6 PBMC) и субъектов BCG-MVA85A (медиана 347 SFC / 10 6 PBMC ), без существенной разницы. Значительно больший антиген 85A специфический клеточный иммунный ответ был обнаружен в PBMC от субъектов BCG-MVA85A (медиана 237 SFC / 10 6 PBMC для рекомбинантного белка и медиана 506 SFC / 10 6 PBMC для SPP), чем в PBMC из BCG. — субъекты БЦЖ (медиана 83 SFC / 10 6 PBMC против антигена 85A, p = 0.0003 и 34 SFC / 10 6 PBMC против SPP, p = 0,0001; Таблица 4 и Рисунок 3B).

Опосредованная дендритными клетками амплификация секретирующего IFNγ, специфичного к пептиду антигена 85A, CD8 + Т-клеток из PBMC

Из пяти субъектов HLA-A2 + BCG-BCG, изученных в этом анализе, только один субъект имел очень низкие уровни секреции IFNγ, CD8 + Т-клетки, распознающие KLIANNTRV (1,5% от общей популяции CD8) в один момент времени (4 недели) после -вакцинация (рисунок 4). Напротив, у восьми субъектов HLA-A2 + BCG-MVA85A, секретирующие IFNγ, CD8 + Т-клетки, распознающие KLIANNTRV, были обнаружены через 2 и 4 недели после вакцинации у 4 (50%) из 8 субъектов на уровнях примерно до 10. в несколько раз выше, чем у пациентов с БЦЖ-БЦЖ (до 14% от общей популяции CD8).

Рисунок 4. Амплификация дендритными клетками Т-специфичных IFNγ-продуцирующих CD8 Т-клеток.

ТБ-специфические CD8 + Т-клетки, продуцирующие IFNγ в ответ на иммунодоминантный пептид KLIANNTRV, были идентифицированы у HLA-A2-положительных субъектов в схемах вакцинации BCG-BCG и BCG-MVA85A через 2 и 4 недели. TB-специфические CD8 + T-клетки не были обнаружены выше 0,5% TB-специфических CD8 + T-клеток в проанализированные временные точки 0, 1, 8 и 24 недели (данные не показаны). Значения представлены как среднее (+ SD) и представляют собой три образца.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005934.g004

Обсуждение

В данном исследовании ревакцинация БЦЖ хорошо переносилась без каких-либо неожиданных или серьезных побочных эффектов в течение 52 недель после вакцинации. Это было похоже на профиль нежелательных явлений, наблюдаемый у субъектов в ранее описанном испытании с использованием схемы вакцинации BCG-MVA85A [24].

Вакцинация БЦЖ имеет разную эффективность, не защищает от легочных заболеваний у взрослых, но обеспечивает защиту в детстве [4].Наиболее широко распространенное объяснение переменной эффективности БЦЖ во многих глобальных испытаниях состоит в том, что предшествующее воздействие микобактерий окружающей среды либо подавляет репликацию и развитие индуцированного БЦЖ защитного иммунного ответа, либо маскирует эффект вакцинации БЦЖ, обеспечивая аналогичную степень антимикобактериального воздействия. иммунитет [11], [33]. В этом текущем исследовании различия в клеточных иммунных ответах между этими двумя схемами вакцинации нельзя объяснить возможными различиями в уровнях воздействия микобактериального антигена на исходном уровне.Чтобы подтвердить отсутствие разницы между воздействием микобактериального антигена между испытаниями, критерии включения в испытание, включая исходные ответы туберкулиновой кожной пробы, были одинаковыми для обоих испытаний.

Результаты этого исследования свидетельствуют о повышенных клеточных иммунных ответах на антигенов M.tb после схем вакцинации БЦЖ-БЦЖ и БЦЖ-MVA85A. Ответ IFNγ ELISpot на PPD у субъектов BCG-BCG был высоким и подобен субъектам BCG-MVA85A как в ранние (неделя 1), так и в поздние (неделя 52) моменты времени, а также в течение периода 52 недель (согласно значениям AUC). , без существенных различий между двумя режимами вакцинации.Усиление BCG с помощью BCG может привести к усилению многих различных секретируемых антигенов в PPD, тогда как усиление с помощью MVA85A приведет только к усилению компонента антигена 85A в BCG.

В отличие от PPD-ответов, в этом исследовании мы показали, что субъекты, вакцинированные MVA85A, имеют значительно более высокие клеточные иммунные ответы на белок антиген 85A и антиген 85A SPP в моменты времени пика (1-я неделя) и плато (52-я неделя), и в течение 52-недельного периода (согласно значениям AUC), чем у субъектов BCG-BCG.Исследования показали, что реактивность против антигена 85A [19] и белка антигена 85B [34] вызывает защитный иммунитет к туберкулезу. Иммунизация вакциной конструкцией, кодирующей антиген 85A, обеспечивает защиту от заражения живым туберкулезом у мелких животных [21], [22], [23].

Хотя значительные различия наблюдались при использовании анализов ex vivo IFNγ ELISpot, этот анализ обнаруживал только ответы CD4 + Т-клеток. До настоящего исследования не было выявлено никаких CD8 + Т-клеточных ответов.Поэтому мы использовали ДК для амплификации небольшого количества CD8 + Т-клеток, которые иначе не могли быть обнаружены, и сравнили между режимами бустирования. Ограниченный по HLA-A2 иммунодоминантный пептид (KLIANNTRV) из антигена 85A был выбран для идентификации CD8 + T-клеток, ограниченных по классу I MHC. Было показано, что KLIANNTRV распознается PBMC, стимулированными БЦЖ, у 50% субъектов, вакцинированных БЦЖ [30]. После амплификации CD8 + Т-клеток с использованием DC мы наблюдали, что ревакцинация с помощью БЦЖ индуцировала обнаруживаемую, но низкую частоту пентамера (KLIANNTRV) +, IFNγ +, CD8 + Т-клеток в единственной временной точке только у одного из 5 субъектов с HLA-A2 +.Величина (до 10 раз выше) распознавания CD8 + Т-клетками иммунодоминантного пептида KLIANNTRV была выше у субъектов BCG-MVA85A, выявлялась у 4 из 8 субъектов и определялась в 2 различных временных точках (у 50% субъектов) . Понятно, что более высокая частота CD8 + Т-клеток может быть обнаружена в режиме BCG-MVA85A, чем в режиме BCG-BCG, с использованием этого высокочувствительного анализа. Клиническое значение этого усиленного ответа CD8 + Т-клеток можно определить только в крупномасштабных испытаниях эффективности.Возможно, что уровни антиген-специфических ответов CD8 + Т-клеток останутся ниже предела обнаружения у субъектов БЦЖ-БЦЖ, но, учитывая повышенную чувствительность метода DC-опосредованной амплификации, используемого в этом исследовании, это будет означать, что они находятся на очень высоком уровне. действительно низкая частота. Результаты этого исследования демонстрируют, что DC являются полезным и мощным инструментом в обеспечении стимуляции, необходимой для усиления низкочастотных CD8 + T-клеток в образцах PBMC до обнаруживаемых уровней.

Было показано, что

CD8 + Т-клеточные ответы на микобактерии вызываются вакцинацией БЦЖ у пожилых людей или после латентной инфекции или активного заболевания [30], [35], [36], [37].Однако широко распространено мнение, что вакцинация БЦЖ приводит к субоптимальному CD8 + Т-клеточному ответу. Хотя CD4 + Т-клетки являются преобладающими клетками, контролирующими ТБ-инфекцию, исследования на животных показали, что CD8 + Т-клетки участвуют в защите от ТБ [23], [38], [39]. Защита от M. tb , внутриклеточного патогена, вероятно, требует тонко сбалансированного взаимодействия между клетками врожденной и адаптивной иммунной системы. CD8 + Т-клеточные ответы могут играть роль в начальном контроле туберкулезной инфекции, и это может быть вызвано презентацией нейтрофилов во время начального врожденного иммунного ответа [40], [41] или посредством взаимодействия с нейтрофилами и DC [42].Было показано, что нейтрофилы перекрестно представляют происходящие от патогенов и растворимые антигены в CD8 + Т-клетки in vivo [42]. Это может некоторым образом объяснить различия, наблюдаемые в анализах цельной крови, где присутствуют нейтрофилы и могут инициировать пролиферацию CD8 + Т-клеток, по сравнению с препаратами PBMC, в которых нейтрофилы отсутствуют. Действительно, было показано, что CD8 + Т-клетки могут быть обнаружены с помощью проточной цитометрии в образцах цельной крови взрослых [36], [37] и младенцев [43], [44], вакцинированных БЦЖ.Хотя пентамер (KLIANNTRV) +, IFNγ +, CD8 + Т-клетки могут быть обнаружены у субъектов BCG-BCG и BCG-MVA85A в нашем исследовании, возможно, что существуют другие функциональные CD8 + T-клетки, как мы показали у субъектов, получавших BCG-MVA85A [45]. Поскольку эти клетки встречаются на низкой частоте, возможно, что использование образцов цельной крови в сочетании с амплификацией постоянного тока может быть использовано в качестве мощного инструмента для усиления низкочастотных CD8 + Т-клеток для оценки их функциональности.

Таким образом, результаты этого исследования продемонстрировали, что в схеме вакцинации BCG-MVA85A можно вызвать значительно более сильные клеточные иммунные ответы на антиген 85A по сравнению с ревакцинацией BCG-BCG.IFNγ, несомненно, является важным цитокином, участвующим в защите от туберкулеза, и его использовали в качестве меры «принятия» вакцины [12] в фазе I клинических испытаний BCG-MVA85A [24], [45], [46], [47]. По мере проведения дальнейших исследований весьма вероятно, что появятся другие корреляты защиты. Доказательства концепции эффективности испытаний должны начаться в начале 2009 года и позволят нам оценить, приводят ли усиленные иммунные ответы после BCG-MVA85A к улучшению защиты.

Благодарности

Мы благодарим всех испытуемых, принявших участие в исследованиях, представленных здесь.Мы благодарим Kris Huygen за предоставление очищенного антигена 85 для использования в этих исследованиях. Оксфордский университет был спонсором всех клинических испытаний, о которых здесь сообщается.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: KTW AVH HM. Проведены эксперименты: KTW AAP. Проанализированы данные: KTW AAP HF NCA HM. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: CRS HF IP. Написал статью: KTW HM.

Ссылки

  1. 1.
    ВОЗ (2008 г.) Глобальная борьба с туберкулезом, 2008 г.http://www.who.int/research/en/ ed: ВОЗ. С. Ключевые моменты.
  2. 2.
    Родригес Л.С., Диван В.К., Уиллер Дж. Г. (1993) Защитный эффект БЦЖ против туберкулезного менингита и милиарного туберкулеза: метаанализ. Int J Epidemiol 22: 1154–1158.
  3. 3.
    Trunz BB, Fine P, Dye C (2006) Влияние вакцинации БЦЖ на детский туберкулезный менингит и милиарный туберкулез во всем мире: метаанализ и оценка экономической эффективности. Ланцет 367: 1173–1180.
  4. 4.Colditz GA, Brewer TF, Berkey CS, Wilson ME, Burdick E, et al. (1994) Эффективность вакцины БЦЖ в профилактике туберкулеза. Мета-анализ опубликованной литературы. Джама 271: 698–702.
  5. 5.
    Aronson NE, Santosham M, Comstock GW, Howard RS, Moulton LH и др. (2004) Долгосрочная эффективность вакцины БЦЖ у американских индейцев и коренных жителей Аляски: 60-летнее последующее исследование. JAMA 291: 2086–2091.
  6. 6.
    Баррето М.Л., Перейра С.М., Феррейра А.А. (2006) Вакцина БЦЖ: эффективность и показания для вакцинации и ревакцинации.J Pediatr (Rio J) 82: S45–54.
  7. 7.
    Sterne JA, Rodrigues LC, Guedes IN (1998) Снижается ли эффективность БЦЖ со временем после вакцинации? Int J Tuberc Lung Dis 2: 200–207.
  8. 8.
    (1996) Рандомизированное контролируемое испытание однократной вакцины БЦЖ, повторной БЦЖ или комбинированной вакцины БЦЖ и убитой Mycobacterium leprae для профилактики проказы и туберкулеза в Малави. Группа по профилактике заболеваний Каронги. Ланцет 348: 17–24.
  9. 9.
    Rodrigues LC, Pereira SM, Cunha SS, Genser B, Ichihara MY, et al.(2005) Влияние ревакцинации БЦЖ на заболеваемость туберкулезом у детей школьного возраста в Бразилии: кластерное рандомизированное исследование BCG-REVAC. Ланцет 366: 1290–1295.
  10. 10.
    (1995) Глобальная программа по туберкулезу и Глобальная программа по вакцинам: Заявление о ревакцинации БЦЖ для профилактики туберкулеза. С. 229–236. КТО.
  11. 11.
    Black GF, Weir RE, Floyd S, Bliss L, Warndorff DK и др. (2002) БЦЖ-индуцированное усиление интерферон-гамма-ответа на микобактериальные антигены и эффективность вакцинации БЦЖ в Малави и Великобритании: два рандомизированных контролируемых исследования.Ланцет 359: 1393–1401.
  12. 12.
    Ellner JJ, Hirsch CS, Whalen CC (2000) Корреляторы защитного иммунитета к Mycobacterium tuberculosis у людей. Clin Infect Dis 30: Suppl 3S279–282.
  13. 13.
    Kaufmann SH (2001) Как иммунология может способствовать борьбе с туберкулезом? Нат Рев Иммунол 1: 20–30.
  14. 14.
    Антонуччи Г., Жирарди Э., Равильоне М.С., Ипполито Г. (1995) Факторы риска туберкулеза у ВИЧ-инфицированных. Проспективное когортное исследование.Итальянская группа студий туберкулеза и СПИДа (GISTA). ИАМА 274: 143–148.
  15. 15.
    Selwyn PA, Hartel D, Lewis VA, Schoenbaum EE, Vermund SH и др. (1989) Проспективное исследование риска туберкулеза среди потребителей инъекционных наркотиков с инфекцией вируса иммунодефицита человека. N Engl J Med 320: 545–550.
  16. 16.
    Талли Г., Кортик С., Хон Х., Зебе И., Хитцлер В.Е. и др. (2005) Высокоточные Т-клеточные ответы при латентной инфекции легких Mycobacterium tuberculosis человека.J Immunol 174: 2174–2184.
  17. 17.
    van Pinxteren LA, Cassidy JP, Smedegaard BH, Agger EM, Andersen P (2000) Контроль латентной инфекции Mycobacterium tuberculosis зависит от CD8 T-клеток. Eur J Immunol 30: 3689–3698.
  18. 18.
    Флинн Дж. Л. (2004) Иммунология туберкулеза и значение для разработки вакцины. Туберкулез (Edinb) 84: 93–101.
  19. 19.
    Белисл Дж. Т., Висса В. Д., Сиверт Т., Такаяма К., Бреннан П. Дж. И др. (1997) Роль основного антигена Mycobacterium tuberculosis в биогенезе клеточной стенки.Наука 276: 1420–1422.
  20. 20.
    D’Souza S, Rosseels V, Romano M, Tanghe A, Denis O и др. (2003) Картирование мышиных Th2-хелперных Т-клеточных эпитопов миколилтрансфераз Ag85A, Ag85B и Ag85C из Mycobacterium tuberculosis. Infect Immun 71: 483–493.
  21. 21.
    Хюйген К., Контент Дж., Денис О., Монтгомери Д.Л., Яман А.М. и др. (1996) Иммуногенность и защитная эффективность ДНК-вакцины против туберкулеза. Nat Med 2: 893–898.
  22. 22.
    Лаунуа П., ДеЛейз Р., Нианг М.Н., Дроуарт А., Андриен М. и др.(1994) Картирование Т-клеточного эпитопа основного секретируемого микобактериального антигена Ag85A при туберкулезе и лепре. Инфекция иммунной 62: 3679–3687.
  23. 23.
    McShane H, Behboudi S, Goonetilleke N, Brookes R, Hill AV (2002) Защитный иммунитет против Mycobacterium tuberculosis, индуцированный дендритными клетками, пульсирующими CD8 (+) — и CD4 (+) — Т-клеточными эпитопами антигена 85A. Заражение иммунной 70: 1623–1626.
  24. 24.
    МакШейн Х., Патан А.А., Сандер С.Р., Китинг С.М., Гилберт С.К. и др.(2004) Рекомбинантный модифицированный вирус осповакцины Анкара, экспрессирующий антиген 85А, усиливает у людей иммунитет к антимикобактериям, примированный БЦЖ и приобретенный естественным путем. Нат Мед 10: 1240–1244.
  25. 25.
    Джин Х, Робертс К.Г., Никсон Д.Ф., Сафрит Дж.Т., Чжан Л.К. и др. (2000) Идентификация субдоминантных эпитопов цитотоксических Т-лимфоцитов, кодируемых аутологичными последовательностями ВИЧ типа 1, с использованием стимуляции дендритных клеток и компьютерного алгоритма. Ретровирусы AIDS Res Hum 16: 67–76.
  26. 26.
    Ларссон М., Мессмер Д., Сомерсан С., Фонтено Дж. Ф., Донахью С. М. и др.(2000) Необходимость зрелых дендритных клеток для эффективной активации CD8 + Т-клеток, специфичных для гриппа A. J Immunol 165: 1182–1190.
  27. 27.
    Ларссон М., Вилкенс Д. Т., Фонтено Дж. Ф., Бидл Т. Дж., Мерритт М. Дж. И др. (2002) Усиление низкочастотных ответов Т-лимфоцитов CD8 с использованием аутологичных дендритных клеток. СПИД 16: 171–180.
  28. 28.
    Shacklett BL, Means RE, Larsson M, Wilkens DT, Beadle TJ и др. (2002) Амплификация дендритными клетками ответов CD8 + Т-клеток, специфичных к ВИЧ 1-го типа, у подвергшихся воздействию серонегативных гетеросексуальных женщин.Ретровирусы AIDS Res Hum 18: 805–815.
  29. 29.
    Banchereau J, Steinman RM (1998) Дендритные клетки и контроль иммунитета. Природа 392: 245–252.
  30. 30.
    Смит С.М., Брукс Р., Кляйн М.Р., Малин А.С., Люки П.Т. и др. (2000) CD8 + CTL человека, специфичные к главному секретируемому антигену микобактерий 85A. J Immunol 165: 7088–7095.
  31. 31.
    Субклеве М., Чахруди А., Шмальджон А., Курилла М.Г., Бхардвадж Н. и др. (1999) Индукция специфических для вируса Эпштейна-Барра цитотоксических ответов Т-лимфоцитов с использованием дендритных клеток, обработанных пептидами EBNA-3A или УФ-инактивированным рекомбинантным вирусом осповакцины EBNA-3A.Кровь 94: 1372–1381.
  32. 32.
    Коновер WJ (1980) Практическая непараметрическая статистика Джон Вили и сыновья, Нью-Йорк.
  33. 33.
    Брандт Л., Фейно Кунья Дж., Вайнрайх Олсен А., Чилима Б., Хирш П. и др. (2002) Неудача вакцины БЦЖ против Mycobacterium bovis: некоторые виды микобактерий окружающей среды блокируют размножение БЦЖ и индукцию защитного иммунитета против туберкулеза. Infect Immun 70: 672–678.
  34. 34.
    Derrick SC, Yang AL, Morris SL (2005) Вакцинация ДНК-вакциной на основе вируса Синдбис, экспрессирующей антиген 85B, индуцирует защитный иммунитет против Mycobacterium tuberculosis.Заражение иммунной 73: 7727–7735.
  35. 35.
    Лалвани А., Брукс Р., Уилкинсон Р.Дж., Малин А.С., Патан А.А. и др. (1998) Человеческие цитолитические и интерферон-гамма-секретирующие CD8 + Т-лимфоциты, специфичные для Mycobacterium tuberculosis. Proc Natl Acad Sci U S A 95: 270–275.
  36. 36.
    Смит С.М., Малин А.С., Полин Т., Люки, Аткинсон С.Е. и др. (1999) Характеристика бацилл Mycobacterium bovis человека, реактивных CD8 + Т-клеток Кальметта-Герена. Инфекция иммунной 67: 5223–5230.
  37. 37.Turner J, Dockrell HM (1996) Стимуляция мононуклеарных клеток периферической крови человека живыми Mycobacterium bovis BCG активирует цитолитические CD8 + Т-клетки in vitro. Иммунология 87: 339–342.
  38. 38.
    Feng CG, Blanchard TJ, Smith GL, Hill AV, Britton WJ (2001) Индукция ответов CD8 + Т-лимфоцитов на секретируемый антиген Mycobacterium tuberculosis ослабленным вирусом осповакцины. Immunol Cell Biol 79: 569–575.
  39. 39.
    Serbina NV, Liu CC, Scanga CA, Flynn JL (2000) CD8 + CTL из легких мышей, инфицированных Mycobacterium tuberculosis, экспрессируют перфорин in vivo и лизируют инфицированные макрофаги.J Immunol 165: 353–363.
  40. 40.
    Фултон С.А., Мартин Т.Д., Редлайн Р.В., Генри Бум В. (2000) Легочные иммунные ответы во время первичной инфекции микобактериями bovis-Calmette-Guerin bacillus у мышей C57Bl / 6. Am J Respir Cell Mol Biol 22: 333–343.
  41. 41.
    Rhoades ER, Geisel RE, Butcher BA, McDonough S, Russell DG (2005) Липиды клеточной стенки из Mycobacterium bovis BCG являются воспалительными при инокулировании в гелевой матрице: характеристика новой модели гранулематозного ответа на микобактериальные компоненты.Туберкулез (Edinb) 85: 159–176.
  42. 42.
    Морел С., Баделл Э., Абади В., Робледо М., Сеттерблад Н. и др. (2008) Mycobacterium bovis, инфицированные BCG нейтрофилы и дендритные клетки, взаимодействуют, вызывая специфические Т-клеточные ответы у людей и мышей. Eur J Immunol 38: 437–447.
  43. 43.
    Davids V, Hanekom WA, Mansoor N, Gamieldien H, Gelderbloem SJ, et al. (2006) Влияние вакцинного штамма бациллы Кальметта-Герена и способ введения на индуцированные иммунные ответы у вакцинированных младенцев.Журнал Infect Dis 193: 531–536.
  44. 44.
    Мюррей Р.А., Мансур Н., Харбачески Р., Солер Дж., Дэвидс В. и др. (2006) Вакцинация новорожденных людей Bacillus Calmette Guerin вызывает специфический функциональный CD8 + Т-клеточный ответ. J Immunol 177: 5647–5651.
  45. 45.
    Беверидж NE, Price DA, Casazza JP, Pathan AA, Sander CR и др. (2007) Иммунизация БЦЖ и рекомбинантным MVA85A индуцирует длительные полифункциональные популяции CD4 + Т-лимфоцитов памяти, специфичные для Mycobacterium tuberculosis.Eur J Immunol 37: 3089–3100.
  46. 46.
    Патан А.А., Сандер С.Р., Флетчер Н.А., Поултон И., Олдер Н.С. и др. (2007) Повышение уровня БЦЖ с помощью рекомбинантной модифицированной вакцины Ankara, экспрессирующей антиген 85A: различные интервалы повышения эффективности и значение для испытаний эффективности. PLoS ONE 2: e1052.
  47. 47.
    МакШейн Х., Патан А.А., Сандер С.Р., Гунетиллек Н.П., Флетчер Х.А. и др. (2005) Усиление БЦЖ с помощью MVA85A: первая субъединичная вакцина-кандидат от туберкулеза в клинических испытаниях.Туберкулез (Edinb) 85: 47–52.

вакцин | MedPage сегодня

27 октября 2010 г.

ACIP рекомендует бустер для менингококковой вакцины для подростков

Разделенным голосованием Консультативный комитет CDC по практике иммунизации рекомендовал ввести бустерную дозу менингококковой вакцины в возрасте 16 лет для решения проблемы снижения иммунитета у подростков.

26 октября 2010 г.

Намерены положить конец полиомиелиту с помощью новой вакцины

Исследователи предположили, что новая пероральная вакцина против полиомиелита, которая поражает оба диких штамма болезни, все еще циркулирующие в эндемичных по полиомиелиту районах, может стимулировать глобальные усилия по искоренению полиомиелита.

18 октября 2010 г.

Действуйте быстро при постпневмококковой глухоте

Исследователи посоветовали детям, которые потеряли слух после пневмококкового менингита — заболевания, которое уменьшилось, но не исчезло после вакцинации против пневмококка, — нуждаются в быстрой оценке и быстрой установке кохлеарных имплантатов.

15 октября 2010 г.

Взрослые, не получающие бустеры Tdap

Исследователи CDC утверждают, что, несмотря на рост числа случаев коклюша в США, взрослые не получают бустеры от столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша (Tdap).

12 октября 2010 г.

Верховный суд рассматривает дело о вакцинации

ВАШИНГТОН — Сегодня Верховный суд США заслушал аргументы по делу о привлечении к суду производителя вакцин Wyeth за пределами специального форума, созданного для обеспечения постоянной доступности вакцин.

12 октября 2010 г.

Основные приоритеты родителей в исследованиях безопасности вакцин и лекарств

Исследователи обнаружили, что когда дело доходит до медицинских исследований, связанных со здоровьем детей, родители рассматривают безопасность вакцин и лекарств как наиболее важные области, на которых следует сосредоточиться.

8 октября 2010 г.

Клеточная вакцина против гриппа соответствует стандартному типу

По словам исследователей, две вакцины против гриппа — одна, выращенная в культуре клеток, а другая — в куриных яйцах, — обе были высокоэффективны против плацебо в крупном рандомизированном исследовании.

7 октября 2010 г.

Две вакцины равносильны более низкому риску смерти и заболевания

По словам исследователей, у пожилых людей с хроническими заболеваниями вакцинация против пневмококковой инфекции и гриппа может значительно снизить риск смерти, а также других побочных эффектов.

7 октября 2010 г.

видео

CDC рекомендует делать прививки от гриппа для всех возрастов

ВАШИНГТОН — Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) расширили показания к вакцинам против гриппа, чтобы включить в них всех американцев старше шести месяцев, поскольку официальные лица здравоохранения страны готовятся к тому, что, по их мнению, будет довольно типичным сезоном гриппа.

4 октября 2010 г.

Вакцина против гриппа защищает маму и ребенка

Проспективное обсервационное исследование показало, что беременные женщины, которые делают прививки от гриппа, не только защищают себя от болезни и ее осложнений, но и защищают своих уязвимых младенцев.

28 сентября 2010 г.

Неудачная вакцина против ВГВ по-прежнему защищает детей

По словам исследователей, дети, вакцинированные против гепатита B вакциной, которая позже была снята с рынка, все еще обладали устойчивой иммунологической памятью против вируса пять лет спустя.

20 сентября 2010 г.

Прививки от гриппа могут снизить вероятность ИМ

Исследование случай-контроль показало, что вакцинация против сезонного гриппа влияет на частоту возникновения острого инфаркта миокарда.

17 сентября 2010 г.

Показатели вакцинации детей остаются высокими по данным исследования CDC

В отчете CDC говорится, что в 2009 году уровень вакцинации многих плановых вакцин среди детей в возрасте от 19 до 35 месяцев приблизился или превысил отметку в 90%, установленную в рамках инициативы «Здоровые люди 2010».

13 сентября 2010 г.

Отсутствие данных для подтверждения связи между тимеросалом и аутизмом

Еще одно исследование — это исследование, в котором анализируются данные о страховых выплатах и ​​другие записи для детей с расстройствами аутистического спектра — показало, что воздействие тимеросала, будь то пренатальный или послеродовой период, не увеличивает риск аутизма, говорят исследователи.

12 сентября 2010 г.

ICAAC: высокие титры антител при использовании новой вакцины против гриппа

BOSTON — Новая вакцина против гриппа, основанная на вирусоподобных частицах (VLP), продуцируемых в рекомбинантных клетках насекомых, вызвала сильные реакции антител в двух клинических исследованиях фазы II, сообщили здесь исследователи.

10 сентября 2010 г.

Напоминания повышают частоту прививок от гриппа

Напоминания могут помочь пожилым людям сделать прививку от гриппа, но, согласно Кокрановскому обзору, не все методы работают.

8 сентября 2010 г.

Вакцина от гриппа обязательна для всех медицинских работников, утверждает AAP

Согласно новому заявлению Американской академии педиатрии, весь медицинский персонал должен пройти вакцинацию от гриппа.

7 сентября 2010 г.

Вакцина PCV-7 может способствовать инфицированию серотипом 19A

Исследователи заявили, что младенцы, получавшие трехдозовую схему гептавалентной пневмококковой вакцины PCV-7, с большей вероятностью, чем невакцинированный контроль, подхватили невакцинный пневмококковый штамм, связанный с инвазивной инфекцией и устойчивостью к антибиотикам.

4 сентября 2010 г.

Дети, получающие ВААРТ, выиграют от ревакцинации

В обзоре говорится, что детям с ВИЧ, получившим стандартные детские прививки перед началом высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ), может помочь ревакцинация.

4 сентября 2010 г.

Новые рекомендации по пневмококковой вакцине

Взрослые, страдающие астмой, и те, кто курит, должны получить 23-валентную полисахаридную вакцину для предотвращения пневмококковой инфекции в соответствии с новыми рекомендациями CDC.

30 августа 2010 г.

Снижение детской пневмонии, связанное с использованием вакцин

По словам исследователей, использование пневмококковой конъюгированной вакцины, по-видимому, снизило заболеваемость детской бактериальной пневмонией на 20% в Англии в течение первых двух лет после введения вакцины.

23 августа 2010 г.

ACOG одобряет руководство по вакцинации против ВПЧ

Американский колледж акушеров и гинекологов добавляет вес к рекомендациям о вакцинации 11–12-летних девочек от вируса папилломы человека (ВПЧ) и о том, что «наверстывающие» прививки являются хорошей идеей для непривитых молодых женщин в возрасте до возраста. 26.

19 августа 2010 г.

По словам исследователей CDC, все больше подростков получают подростковые вакцины от болезней, включая столбняк, менингит и вирус папилломы человека (ВПЧ).

2 августа 2010 г.

Смешанные чувства по поводу вакцины против ВПЧ

Большинство педиатров и семейных врачей предлагают вакцину против вируса папилломы человека (ВПЧ), но по данным национального опроса врачей первичной медико-санитарной помощи, они более настойчивы в том, чтобы иммунизировать девочек-подростков старшего возраста, чем детей в возрасте от 11 до 12 лет. .

23 июля 2010 г.

Больные воспалительным артритом, не получающие профилактической помощи

Новое исследование показало, что пожилые пациенты с воспалительным артритом не получают всего необходимого им возрастного профилактического ухода, несмотря на повышенный риск сердечно-сосудистых событий, инфекций и остеопороза.

21 июля 2010 г.

Вакцина против ВПЧ эффективна через четыре года

Вакцинация против вируса папилломы человека (ВПЧ) обеспечила устойчивую защиту от аногенитальных бородавок и неоплазии шейки матки, влагалища и вульвы низкой степени в течение четырех лет наблюдения.

19 июля 2010 г.

Вакцина против ветряной оспы, безопасная для ревматических пациентов

Небольшое проспективное исследование показало, что вакцина против ветряной оспы безопасна и относительно иммуногенна для использования у детей с ревматическими заболеваниями, которые лечатся иммунодепрессантами.

16 июля 2010 г.

Перспективы универсальной вакцины против гриппа улучшаются

Новая стратегия вакцины против гриппа на основе ДНК позволила успешно иммунизировать мышей и хорьков против заражения множественными штаммами гриппа, что позволяет предположить, что будущие вакцины против гриппа, возможно, не придется пересматривать ежегодно.

9 июля 2010 г.

Документы обращаются к законодателям, чтобы облегчить проблемы с коклюшем

Многие калифорнийские врачи обвиняют низкий охват вакцинацией — особенно среди подростков и взрослых — в эпидемии коклюша в штате и указывают на свои собственные финансовые препятствия как на часть причины.

2 июля 2010 г.

Охват детей вакцинацией против гепатита А увеличивается

После того, как Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) CDC рекомендовал вакцинацию от гепатита А для этой возрастной группы, все больше годовалых детей получают вакцину против гепатита А, но официальные лица здравоохранения отметили, что есть много возможностей для дополнительных улучшений.

25 июня 2010 г.

ACIP: вакцина против пандемического вируса h2N1 эффективна, безопасна

АТЛАНТА — Моновалентная вакцина против h2N1-2009 эффективна и безопасна, согласно данным нескольких исследований, представленных здесь.

24 июня 2010 г.

ACIP: предупреждение о синдроме Гийена-Барре снято

АТЛАНТА — Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP), который предоставляет рекомендации для CDC, удалил предупредительные формулировки из своих рекомендаций относительно риска синдрома Гийена-Барре после менингококковой вакцинации.

24 июня 2010 г.

Угроза коклюша в Калифорнии

Калифорния столкнулась с крупнейшей вспышкой коклюша в штате с 1958 года, заявил высокопоставленный чиновник здравоохранения.

17 июня 2010 г.

FDA предупреждает потребителей о поддельном Тамифлю онлайн

ВАШИНГТОН. В четверг Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов предупредило потребителей, чтобы они опасались веб-сайтов, продающих поддельную «непатентованную» версию осельтамивира (Тамифлю), который может быть опасен для пациентов с аллергией на пенициллин.

10 июня 2010 г.

CDC: SCID является противопоказанием для вакцины против ротавируса

АТЛАНТА — Согласно новому руководству CDC, вакцину против ротавируса нельзя вводить младенцам с тяжелым комбинированным иммунодефицитом.

1 июня 2010 г.

Новые рекомендации AAP направлены на повышение показателей иммунизации

Американская академия педиатрии выпустила широкий набор рекомендаций, направленных на повышение уровня иммунизации детей и подростков перед лицом нехватки вакцин, роста цен и активного движения против вакцины.

31 мая 2010 г.

Руководство AAP по новой пневмококковой вакцине

Недавно одобренная 13-валентная пневмококковая конъюгированная вакцина (Prevnar 13) заменяет 7-валентную версию в новых рекомендациях Американской академии педиатрии по профилактике Streptococcus pneumoniae.

30 мая 2010 г.

Вакцина против сплит-вируса лучше двух прививок против h2N1

Из двух вакцин, используемых в Великобритании для защиты от пандемического гриппа h2N1, сплит-вирусная вакцина с адъювантом обеспечивала лучшую защиту для детей, чем цельновирусная вакцина без адъюванта, но вызывала больше побочных эффектов, как показало исследование фазы II.

24 мая 2010

Подтверждена безопасность календаря вакцинации младенцев

По словам исследователей, опасения по поводу того, что многократные прививки в первые месяцы жизни замедляют развитие мозга, на самом деле не имеют под собой никаких оснований.

18 мая 2010

Младенцы, подверженные риску кори в первый год жизни

Как выяснили исследователи, защита младенцев от кори с помощью материнских антител быстро исчезает, делая их уязвимыми большую часть времени до 12-месячной вакцинации.

Новый имплантат, проба вакцины дает новую надежду на ВИЧ

Микроскопическое изображение ВИЧ-инфицированных Т-лимфоцитов. Предоставлено: NIAID.

Имплант размером со спичку может произвести революцию в режимах профилактики ВИЧ после того, как первые испытания показали, что устройство может остановить заражение людей из группы риска на срок до года, как показало новое исследование во вторник.

Обнародовав свои результаты клинических испытаний на 10-й ежегодной конференции Международного общества борьбы со СПИДом в Мехико, разработчики заявили, что устройство может в конечном итоге предложить новый подход к подавлению ВИЧ.

Он использует молекулу под названием MK-8591, которая примерно в 10 раз сильнее как ингибитор ВИЧ, чем лекарства, имеющиеся в настоящее время на рынке, и которая имеет очень высокий барьер против резистентности.

«Он медленно высвобождает лекарство и поддерживает очень постоянный уровень препарата в вашем организме, а профилактический прием действительно может предотвратить заражение», — сказал AFP Майк Робертсон, директор по глобальным клиническим исследованиям вирусологии в MSD.

В настоящее время люди с высоким риском заражения ВИЧ должны принимать таблетки каждый день, чтобы гарантировать свою защиту.

В своем годовом отчете об этой болезни в этом месяце Организация Объединенных Наций заявила, что глобальная смертность от СПИДа снизилась на треть с 2010 года до примерно 770 000 в 2018 году.

Но он предупредил, что снижение количества новых случаев заражения во всем мире замедляется, а в некоторых регионах, включая Восточную Европу и Ближний Восток, показатели резко возрастают.

Робертсон сказал, что имплант или даже ежемесячная таблетка, содержащая тот же активный ингредиент, может предоставить больше возможностей для групп риска.

«Люди, которым грозит самый высокий риск, — это разные группы населения — например, мужчины, практикующие секс с мужчинами, по-прежнему остаются в США, а Европа — группой с самым высоким уровнем новых инфекций», — сказал он.

«Но в мире самый высокий уровень заболеваемости у молодых женщин в странах Африки к югу от Сахары, и это еще одна группа, где происходит больше всего новых инфекций».

Антон Позняк, президент Международного общества по СПИДу, сказал, что имплант «предлагает другой выбор для тех, у кого в будущем могут быть таблетки и инъекции» для предотвращения инфекции.

Во вторник также был представлен свежий анализ недавнего клинического испытания безопасности и переносимости вакцины против ВИЧ.

Фаза 2 испытаний проводилась в Кении, Руанде и США среди здоровых, ВИЧ-отрицательных взрослых с низким уровнем риска. Первоначальные результаты показали, что вакцины хорошо переносятся испытуемыми.

В настоящее время планируется испытание фазы 3.

«Сейчас очень многообещающие времена для исследований вакцины против ВИЧ, с продолжающимися множественными клиническими испытаниями эффективности, новыми подходами в разработке и растущим чувством того, что мы, возможно, приближаемся к эффективной вакцине», — сказал Роджер Татуд, директор Global HIV Vaccine Enterprise.


Смертность от СПИДа снизилась на треть с 2010 года: ООН


© 2019 AFP

Ссылка :
Новый имплантат и испытание вакцины дают новую надежду на ВИЧ (2019, 23 июля)
получено 27 марта 2021 г.
из https: // medicalxpress.ru / news / 2019-07-implant-Vacine-trial-fresh-hiv.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие
часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

Разработка противотуберкулезной вакцины: от классических к клиническим кандидатам

  • 1.

    Correa-Macedo W et al (2019) Взаимодействие геномной изменчивости человека и Mycobacterium tuberculosis . Передний Genet 18 (10): 865

    Google Scholar

  • 2.

    Мустафа А.С. (2005) Клонирование и экспрессия микобактериальных генов, сравнительная геномика, биоинформатика и протеомика в связи с разработкой новых вакцин и диагностических реагентов. Med Princ Pract 14 (Suppl 1): 27–34

    PubMed

    Google Scholar

  • 3.

    Hershkovitz I et al (2015) Происхождение туберкулеза: неолитический сценарий. Tuberculosis (Edinb) 95 (Suppl 1): S122 – S126

    Google Scholar

  • 4.

    Всемирная организация здравоохранения (2019 г.) Глобальный доклад по туберкулезу 2019 г. ВОЗ, Женева

    Google Scholar

  • 5.

    Всемирная организация здравоохранения (1994) ТБ: глобальная чрезвычайная ситуация, доклад ВОЗ об эпидемии ТБ (WHO / TB / 94.177) .ВОЗ, Женева

    Google Scholar

  • 6.

    Styblo K, Meijer J, Sutherland I (1969) Передача туберкулезных бацилл: его тенденция в популяции людей. Bull World Health Organ 41 (1): 137–178

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 7.

    Д’Арси Харт П. (2001) Исторический спад в заболеваемости туберкулезом: природа, воспитание и биосоциальная модель. Int J Tuberc Lung Dis 5 (9): 879

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 8.

    Pai M et al (2016) Tuberculosis. Nat Rev Dis Primers 2: 16076

    PubMed

    Google Scholar

  • 9.

    Шори Дж. С., Шлезингер Л. С., Врожденные иммунные ответы на туберкулез. Microbiol Spectr, 2016 декабрь; 4 (6). https://doi.org/10.1128/microbiolspec.TBTB2-0010-2016

  • 10.

    ДеВердт С. (2013) Вакцины: извечная проблема. Nature 502 (7470): S8 – S9

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 11.

    Calmette A (1931) Профилактическая вакцинация против туберкулеза с помощью БЦЖ. Proc R Soc Med 24 (11): 1481–1490

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 12.

    Brosch R et al (2007) Пластичность генома БЦЖ и влияние на эффективность вакцины. Proc Natl Acad Sci U S A 104 (13): 5596–5601

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 13.

    Фаворов М. и др. (2012) Сравнительная эффективность профилактики туберкулеза (ТБ) у детей вакцинами Bacillus Calmette-Guerin (БЦЖ) из разных источников Казахстан. PLoS One 7 (3): e32567

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 14.

    Mostowy S et al (2003) Эволюция вакцин БЦЖ in vitro. Вакцина 21 (27–30): 4270–4274

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 15.

    Trunz BB, Fine P, Dye C (2006) Влияние вакцинации БЦЖ на детский туберкулезный менингит и милиарный туберкулез во всем мире: метаанализ и оценка экономической эффективности. Ланцет 367 (9517): 1173–1180

    Google Scholar

  • 16.

    Блок Б.А. и др. (2015) Обученный врожденный иммунитет как основной механизм долгосрочных неспецифических эффектов вакцин. J Leukoc Biol 98 (3): 347–356

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 17.

    Рот А. и др. (2006) Вакцинация против Bacillus Calmette-Guerin и детская смертность. Expert Rev Vaccines 5 (2): 277–293

    PubMed

    Google Scholar

  • 18.

    Андерсен П., Кауфманн Ш., Новые стратегии вакцинации против туберкулеза.Cold Spring Harb Perspect Med. 2014 2 июня; 4 (6). pii: a018523. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a018523

  • 19.

    Rodrigues LC, Mangtani P, Abubakar I (2011) Как со временем снижается уровень защиты от туберкулеза вакциной БЦЖ? BMJ 343: d5974

    PubMed

    Google Scholar

  • 20.

    Mangtani P et al (2014) Защита вакциной БЦЖ от туберкулеза: систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний. Clin Infect Dis 58 (4): 470–480

    PubMed

    Google Scholar

  • 21.

    Abubakar I et al (2013) Систематический обзор и метаанализ текущих данных о продолжительности защиты вакцинацией против туберкулеза бациллой Кальметта-Герена. Оценка медицинских технологий 17 (37): 1–372 v-vi

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 22.

    Андерсен П., Доэрти TM (2005) Успех и неудача БЦЖ — последствия для новой противотуберкулезной вакцины. Nat Rev Microbiol 3 (8): 656–662

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 23.

    Colditz GA et al (1994) Эффективность вакцины БЦЖ в профилактике туберкулеза. Мета-анализ опубликованной литературы. JAMA 271 (9): 698–702

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 24.

    Fine PE (1995) Вариации защиты с помощью БЦЖ: последствия и для гетерологичного иммунитета. Ланцет 346 (8986): 1339–1345

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 25.

    Colditz GA и др. (1995) Эффективность вакцинации против бациллы Кальметта-Герена новорожденных и младенцев в профилактике туберкулеза: метаанализ опубликованной литературы. Педиатрия 96 (1 Pt 1): 29–35

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 26.

    Gallant CJ et al (2010) Влияние возраста и пола на микобактериальный иммунитет в районе с высокой заболеваемостью туберкулезом. Int J Tuberc Lung Dis 14 (8): 952–959

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 27.

    Испытание вакцины БЦЖ для профилактики туберкулеза на юге Индии (1979 г.) первый отчет — Испытание по профилактике туберкулеза . Bull World Health Organ 57 (5): 819–827

    Google Scholar

  • 28.

    Бюллетень Всемирной организации здравоохранения (1979) Испытания вакцины БЦЖ для профилактики туберкулеза на юге Индии: первый отчет . ВОЗ, Женева

    Google Scholar

  • 29.

    Harris DP et al (2005) Регулирование продукции IFN-гамма B-эффекторными клетками 1: важная роль T-bet и рецептора IFN-гамма. J Immunol 174 (11): 6781–6790

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 30.

    Wagner M et al (2004) IL-12p70-зависимая индукция Th2 человеческими В-клетками требует комбинированной активации лигандом CD40 и ДНК CpG. J Immunol 172 (2): 954–963

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 31.

    Wang J et al (2004) Единичная, но не парентеральная иммунизация слизистой оболочки рекомбинантной аденовирусной вакциной обеспечивает мощную защиту от туберкулеза легких. J Immunol 173 (10): 6357–6365

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 32.

    Vordermeier HM et al (2009) Вирусные бустерные вакцины улучшают вызванную Mycobacterium bovis БЦЖ защиту от туберкулеза крупного рогатого скота. Infect Immun 77 (8): 3364–3373

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 33.

    Dean G et al (2014) Сравнение иммуногенности и защиты от туберкулеза крупного рогатого скота после иммунизации путем примирования БЦЖ и иммунизации аденовирусом или вакцинами на основе белка. Вакцина 32 (11): 1304–1310

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 34.

    Metcalfe HJ et al. (2018) Ag85A-специфические CD4 + Т-клеточные линии, полученные после повторной иммунизации крупного рогатого скота, вакцинированного БЦЖ, с помощью Ad5-85A, обладают как подавлением роста микобактерий, так и противовоспалительными свойствами. Вакцина 36 (20): 2850–2854

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 35.

    Santosuosso M et al (2006) Интраназальная стимуляция вакциной с вектором аденовируса заметно усиливает защиту от парентеральной иммунизации БЦЖ против Mycobacterium bovis против туберкулеза легких.Infect Immun 74 (8): 4634–4643

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 36.

    Smaill F, Xing Z (2014) Вакцина против туберкулеза на основе аденовируса человека 5 типа: будущее за респираторным путем? Expert Rev Vaccines 13 (8): 927–930

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 37.

    Smaill F et al (2013) Вакцина против туберкулеза на основе аденовируса человека 5 типа индуцирует устойчивые Т-клеточные ответы у людей, несмотря на существовавший ранее антиаденовирусный иммунитет .Sci Transl Med 5 (205): 205ra134

    PubMed

    Google Scholar

  • 38.

    Джеанатан М. и др. (2016) Индукция иммунопротективного репертуара Т-клеток с разнообразным генетическим покрытием с помощью новой противотуберкулезной вакцины с вирусным вектором для человека. J Infect Dis 214 (12): 1996–2005

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 39.

    Stylianou E et al (2015) Улучшение защитной эффективности БЦЖ с помощью нового аденовируса шимпанзе и модифицированного вируса коровьей оспы Анкара, оба экспрессирующих Ag85A.Вакцина 33 (48): 6800–6808

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 40.

    Хокридж Т. и др. (2008) Безопасность и иммуногенность новой противотуберкулезной вакцины, MVA85A, у здоровых взрослых в Южной Африке. J Infect Dis 198 (4): 544–552

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 41.

    Dockrell HM (2016) На пути к новым противотуберкулезным вакцинам: каковы проблемы? Pathog Dis 74 (4): ftw016

    PubMed

    Google Scholar

  • 42.

    Лу Дж.Б. и др. (2016) Анализ феномена Коха у морских свинок, инфицированных Mycobacterium tuberculosis, вакцинированных рекомбинантной противотуберкулезной вакциной AEC / BC02. Чжунхуа Цзе Хе Хе Ху Си За Чжи 39 (7): 524–528

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 43.

    Perez-Martinez AP et al (2017) Сохранение гена, кодирующего антиген Mycobacterium tuberculosis Rv2660, и высокий прогнозируемый охват населения многоступенчатой ​​вакциной H56 в Южной Африке.Инфекция Genet Evol 55: 244–250

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 44.

    Lin PL et al (2012) Многоступенчатая вакцина H56 усиливает действие БЦЖ для защиты макак cynomolgus от активного туберкулеза и реактивации латентной инфекции Mycobacterium tuberculosis. J Clin Invest 122 (1): 303–314

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 45.

    Suliman S et al (2019) Оптимизация дозы вакцины H56: IC31 для популяций, эндемичных по туберкулезу.Двойное слепое плацебо-контролируемое испытание по выбору дозы. Am J Respir Crit Care Med 199 (2): 220–231

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 46.

    Луабея А.К. и др. (2015) Первое испытание на людях постконтактной противотуберкулезной вакцины H56: IC31 у инфицированных Mycobacterium tuberculosis и неинфицированных здоровых взрослых. Вакцина 33 (33): 4130–4140

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 47.

    Orr MT et al (2014) Адъювант с двойным агонистом TLR повышает иммуногенность и защитную эффективность антигена противотуберкулезной вакцины ID93. PLoS One 9 (1): e83884

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 48.

    Duthie MS et al (2014) Защита от инфекции Mycobacterium leprae с помощью вакцин ID83 / GLA-SE и ID93 / GLA-SE, разработанных для туберкулеза. Infect Immun 82 (9): 3979–3985

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 49.

    Bertholet S et al (2010) Определенная противотуберкулезная вакцина-кандидат усиливает БЦЖ и защищает от микобактерий туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью . Sci Transl Med 2 (53): 53ra74

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 50.

    Baldwin SL et al (2012) Важность адъювантной рецептуры в разработке противотуберкулезной вакцины. J Immunol 188 (5): 2189–2197

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 51.

    Baldwin SL et al (2016) Защита и долгоживущий иммунитет, индуцированный вакциной-кандидатом ID93 / GLA-SE против клинического изолята Mycobacterium tuberculosis. Clin Vaccine Immunol 23 (2): 137–147

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 52.

    Cha SB et al (2016) Легочный иммунитет и прочная защита, индуцированные кандидатом на вакцину ID93 / GLA-SE против гипервирулентного корейского штамма Beijing Mycobacterium tuberculosis K.Вакцина 34 (19): 2179–2187

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 53.

    Coler RN et al (2013) Терапевтическая иммунизация против Mycobacterium tuberculosis является эффективным дополнением к лечению антибиотиками. J Infect Dis 207 (8): 1242–1252

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 54.

    Baldwin SL et al (2014) Противотуберкулезная вакцина-кандидат ID93 не вызывает чувствительности к очищенному производному белка.Clin Vaccine Immunol 21 (9): 1309–1313

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 55.

    Coler RN et al (2018) Адъювант агониста TLR-4, GLA-SE, улучшает величину и качество иммунных ответов, вызываемых туберкулезной вакциной ID93: первое испытание на людях. Вакцины NPJ 3:34

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 56.

    Penn-Nicholson A et al (2018) Безопасность и иммуногенность новой противотуберкулезной вакцины ID93 + GLA-SE у здоровых взрослых, вакцинированных БЦЖ, в Южной Африке: рандомизированная двойная слепая плацебо-контролируемая фаза 1 пробный.Ланцет Респир Мед 6 (4): 287–298

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 57.

    Homolka S, Ubben T, Niemann S (2016) Высокая вариабельность последовательности гена ppE18 клинических штаммов комплекса Mycobacterium tuberculosis потенциально влияет на эффективность вакцины-кандидата M72 / AS01E . PLoS One 11 (3): e0152200

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 58.

    Montoya J et al (2013) Рандомизированное контролируемое исследование фазы II с подбора доз вакцины-кандидата против туберкулеза M72 / AS01 у здоровых PPD-позитивных взрослых. J Clin Immunol 33 (8): 1360–1375

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 59.

    Skeiky YA et al (1999) Клонирование, экспрессия и иммунологическая оценка двух предполагаемых секретируемых антигенов сериновой протеазы Mycobacterium tuberculosis. Инфекция иммунной 67 (8): 3998–4007

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 60.

    Dillon DC et al (1999) Молекулярная характеристика и ответы Т-клеток человека на член нового семейства генов Mycobacterium tuberculosis mtb39. Инфекция иммунной 67 (6): 2941–2950

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 61.

    Аль-Аттия Р и др. (2004) Клеточные иммунные ответы in vitro на сложные и недавно определенные рекомбинантные антигены Mycobacterium tuberculosis. Clin Exp Immunol 138 (1): 139–144

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 62.

    Montagnani C et al (2014) Вакцина против туберкулеза: что нового? BMC Infect Dis 14 (Дополнение 1): S2

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 63.

    Nabavinia MS et al (2012) Создание вектора экспрессии, содержащего Mtb72F Mycobacterium tuberculosis. Ячейка J 14 (1): 61–66

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 64.

    Skeiky YA et al (2004) Дифференциальные иммунные ответы и защитная эффективность, индуцированные компонентами полипротеиновой вакцины против туберкулеза, Mtb72F, доставленной в виде голой ДНК или рекомбинантного белка. J Immunol 172 (12): 7618–7628

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 65.

    Day CL et al (2013) Индукция и регуляция Т-клеточного иммунитета с помощью новой противотуберкулезной вакцины M72 / AS01 у взрослых в Южной Африке. Am J Respir Crit Care Med 188 (4): 492–502

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 66.

    Gillard P et al (2016) Безопасность и иммуногенность противотуберкулезной вакцины-кандидата M72 / AS01E у взрослых с туберкулезом: рандомизированное исследование фазы II . Туберкулез (Edinb) 100: 118–127

    CAS

    Google Scholar

  • 67.

    Idoko OT et al (2014) Безопасность и иммуногенность кандидатной противотуберкулезной вакцины M72 / AS01 при ревакцинации БЦЖ младенцам в Гамбии: открытое рандомизированное контролируемое исследование.Tuberculosis (Edinb) 94 (6): 564–578

    CAS

    Google Scholar

  • 68.

    Кумарасами Н. и др. (2016) Рандомизированное контролируемое исследование безопасности и иммуногенности кандидатной противотуберкулезной вакцины M72 / AS01 у ВИЧ-инфицированных взрослых в Индии. Медицина (Балтимор) 95 (3): e2459

    CAS

    Google Scholar

  • 69.

    Leroux-Roels I et al (2013) Улучшение CD4 (+) Т-клеточного ответа на Mycobacterium tuberculosis у PPD-отрицательных взрослых с помощью M72 / AS01 по сравнению с композициями кандидатных вакцин против туберкулеза M72 / AS02 и Mtb72F / AS02. : рандомизированное исследование.Вакцина 31 (17): 2196–2206

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 70.

    Penn-Nicholson A et al (2015) Безопасность и иммуногенность вакцины-кандидата M72 / AS01E для подростков в условиях эндемичного туберкулеза. Вакцина 33 (32): 4025–4034

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 71.

    Thacher EG et al (2014) Безопасность и иммуногенность кандидатной противотуберкулезной вакцины M72 / AS01 у ВИЧ-инфицированных взрослых при комбинированной антиретровирусной терапии: фаза I / II, рандомизированное исследование.AIDS 28 (12): 1769–1781

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 72.

    Кумарасами Н. и др. (2018) Долгосрочная безопасность и иммуногенность кандидатной противотуберкулезной вакцины M72 / AS01E у ВИЧ-положительных и отрицательных взрослых индейцев: результаты рандомизированного контролируемого исследования фазы II. Медицина (Балтимор) 97 (45): S

    Google Scholar

  • 73.

    Van Der Meeren O et al (2018) Контролируемое испытание фазы 2b вакцины M72 / AS01E для профилактики туберкулеза.N Engl J Med 379 (17): 1621–1634

    Google Scholar

  • 74.

    Cardona PJ (2006) RUTI: новый шанс сократить лечение латентной туберкулезной инфекции. Туберкулез (Edinb) 86 (3–4): 273–289

    Google Scholar

  • 75.

    Vilaplana C et al (2010) Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое испытание фазы I терапевтической противотуберкулезной вакцины RUTI.Вакцина 28 (4): 1106–1116

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 76.

    Nell AS et al (2014) Безопасность, переносимость и иммуногенность новой противотуберкулезной вакцины RUTI: рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое исследование фазы II у пациентов с латентной туберкулезной инфекцией. PLoS One 9 (2): e89612

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 77.

    von Reyn CF et al (2010) Профилактика туберкулеза у взрослых ВИЧ-инфицированных, примированных бациллой Кальметта-Герена, усиленных инактивированной цельноклеточной микобактериальной вакциной.AIDS 24 (5): 675–685

    Google Scholar

  • 78.

    Lahey T. et al (2016) Иммуногенность и защитная эффективность бустерной вакцины DAR-901 на мышиной модели туберкулеза. PLoS One 11 (12): e0168521

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 79.

    von Reyn CF et al (2017) Безопасность и иммуногенность бустерной инактивированной цельноклеточной вакцины против туберкулеза у взрослых, примированных БЦЖ: рандомизированное контролируемое испытание DAR-901.PLoS One 12 (5): e0175215

    Google Scholar

  • 80.

    Masonou T et al (2019) Ответы CD4 + Т-клеточных цитокинов на бустер-вакцину DAR-901 у взрослых, примированных БЦЖ: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. PLoS One 14 (5): e0217091

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 81.

    Craig SR et al (2018) Альтруизм, скептицизм и коллективное принятие решений в США, родившихся за границей.Жители S. в испытании противотуберкулезной вакцины . BMC Public Health 18 (1): 535

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 82.

    Sharma P et al (1999) Инвалидность при мультибациллярной лепре после комбинированной лекарственной терапии с иммунотерапией против лепрозной вакцины против Mycobacterium w и без нее. Int J Lepr Other Mycobact Dis 67 (3): 250–258

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 83.

    Sharma P et al (2005) Иммунопрофилактические эффекты вакцины против проказы Mw у лиц, контактировавших с больными лепрой в домашних условиях: клинические полевые испытания с последующим периодом наблюдения 8-10 лет. Лепр Рев 76 (2): 127–143

    PubMed

    Google Scholar

  • 84.

    Sharma P et al (2000) Вакцина против Mycobacterium w, полезный адъювант для множественной лекарственной терапии при полибациллярной лепре: отчет о клинических иммунотерапевтических клинических испытаниях в больницах с последующим наблюдением в течение 1-7 лет после лечения.Лепр Рев 71 (2): 179–192

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 85.

    Guleria I, Mukherjee R, Kaufmann SH (1993) Истощение CD4 и CD8 Т-лимфоцитов in vivo нарушает индуцированную вакциной Mycobacterium w защиту против M. tuberculosis у мышей. Med Microbiol Immunol 182 (3): 129–135

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 86.

    Gupta A et al (2012) Защитная эффективность Mycobacterium indicus pranii против туберкулеза и лежащих в основе местных иммунных реакций легких на модели морской свинки.Вакцина 30 (43): 6198–6209

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 87.

    Patel N, Deshpande MM, Shah M (2002) Влияние иммуномодулятора, содержащего Mycobacterium w, на конверсию мокроты при туберкулезе легких. J Indian Med Assoc 100 (3): 191–193

    PubMed

    Google Scholar

  • 88.

    Patel N, Trapathi SB (2003) Повышение эффективности лечения туберкулеза легких категории II (повторное лечение) с помощью микобактерий w.J Indian Med Assoc 101 (11): 680 682

    PubMed

    Google Scholar

  • 89.

    Groschel MI et al (2014) Терапевтические вакцины против туберкулеза — систематический обзор. Вакцина 32 (26): 3162–3168

    PubMed

    Google Scholar

  • 90.

    Gonzalo-Asensio J et al (2017) MTBVAC: ослабление возбудителя туберкулеза (ТБ) человека на пути к многообещающей вакцине против эпидемии ТБ.Фронт Иммунол 8: 1803

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 91.

    Aguilo N et al (2016) Вакцина MTBVAC безопасна, иммуногенна и обеспечивает защитную эффективность против Mycobacterium tuberculosis у новорожденных мышей . Туберкулез (Edinb) 96: 71–74

    CAS

    Google Scholar

  • 92.

    Маринова Д. и др. (2017) MTBVAC от открытия до клинических испытаний в странах, эндемичных по туберкулезу.Expert Rev Vaccines 16 (6): 565–576

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 93.

    Spertini F et al (2015) Безопасность иммунизации людей живой аттенуированной вакциной против Mycobacterium tuberculosis: рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование фазы I. Ланцет Респир Мед 3 (12): 953–962

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 94.

    Всемирная организация здравоохранения (1995) Глобальная программа по борьбе с туберкулезом и глобальная программа по вакцинам: заявление о ревакцинации БЦЖ для профилактики туберкулеза.ВОЗ, Женева

    Google Scholar

  • 95.

    Всемирная организация здравоохранения (2004 г.) вакцина БЦЖ. Позиционный документ ВОЗ . ВОЗ, Женева

    Google Scholar

  • 96.

    Всемирная организация здравоохранения (2018 г.) Вакцины БЦЖ: документ с изложением позиции ВОЗ — февраль 2018 г. ВОЗ, Женева

    Google Scholar

  • 97.

    Всемирная организация здравоохранения (2007) Пересмотренное руководство по вакцинации БЦЖ младенцев из группы риска заражения ВИЧ.ВОЗ, Женева

    Google Scholar

  • 98.

    Husain AA et al (2011) Влияние повторной вакцинации БЦЖ на гуморальный ответ на модели мышей. Индийский журнал J Exp Biol 49 (1): 7–10

    PubMed

    Google Scholar

  • 99.

    Husain AA et al (2015) Сравнительная оценка бустерной эффективности вакцин на основе пептидов БЦЖ, Ag85B и Ag85B для усиления индуцированного БЦЖ иммунитета у мышей BALB / c: пилотное исследование.Clin Exp Vaccine Res 4 (1): 83–87

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 100.

    Parlane NA et al (2014) Ревакцинация крупного рогатого скота бациллой Кальметта-Герена через два года после первой вакцинации, когда иммунитет ослабел, повысила защиту от заражения Mycobacterium bovis. PLoS One 9 (9): e106519

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 101.

    Kashyap RS et al (2010) Оценка иммунного ответа на повторную стимуляцию вакциной БЦЖ с использованием модели PBMC in vitro. J Иммунные тервакцины 8: 3

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 102.

    Nemes E et al (2018) Профилактика инфекции M. tuberculosis с помощью вакцины h5: IC31 или ревакцинации БЦЖ. N Engl J Med 379 (2): 138–149

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 103.

    Nieuwenhuizen NE et al (2017) Рекомбинантная вакцина Bacille Calmette-Guerin VPM1002: готова для тестирования клинической эффективности. Фронт Иммунол 8: 1147

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 104.

    Hamon MA et al (2012) Listeriolysin O: швейцарский армейский нож Listeria. Trends Microbiol 20 (8): 360–368

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 105.

    Shaughnessy LM et al (2006) Перфорация мембраны ингибирует слияние лизосом за счет изменения pH и кальция в вакуолях Listeria monocytogenes.Cell Microbiol 8 (5): 781–792

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 106.

    Reyrat JM, Berthet FX, Gicquel B (1995) Уреазный локус Mycobacterium tuberculosis и его использование для демонстрации аллельного обмена у Mycobacterium bovis bacillus Calmette-Guerin. Proc Natl Acad Sci U S A 92 (19): 8768–8772

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 107.

    Гордон А.Х., Харт П.Д., Янг М.Р. (1980) Аммиак ингибирует слияние фагосома-лизосома в макрофагах. Nature 286 (5768): 79–80

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 108.

    Kaufmann SH et al (2014) Заместительная вакцина БЦЖ VPM1002: от чертежной доски до клинических испытаний. Expert Rev Vaccines 13 (5): 619–630

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 109.

    Grode L et al (2013) Безопасность и иммуногенность рекомбинантной вакцины БЦЖ VPM1002 в открытом рандомизированном клиническом исследовании фазы 1.Вакцина 31 (9): 1340–1348

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 110.

    Loxton AG, Knaul JK, Grode L, Gutschmidt A, Meller C, Eisele B, Johnstone H, van der Spuy G, Maertzdorf J, Kaufmann SHE, Hesseling AC, Walzl G, Cotton MF., Безопасность и Иммуногенность рекомбинантной вакцины БЦЖ против Mycobacterium bovis VPM1002 у новорожденных, не инфицированных ВИЧ, в Южной Африке. Clin Vaccine Immunol. 2017 6 февраля; 24 (2). pii: e00439-16. https://doi.org/10.1128/CVI.00439-16. Печать 2017 Февраль

  • 111.

    Lindenstrom T et al (2013) Контроль хронической инфекции Mycobacterium tuberculosis с помощью клеток центральной памяти, секретирующих CD4 KLRG1-IL-2. J Immunol 190 (12): 6311–6319

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 112.

    Grode L et al (2005) Повышенная эффективность вакцины против туберкулеза рекомбинантных мутантов Mycobacterium bovis бациллы Кальметта-Герена, секретирующих листериолизин. J Clin Invest 115 (9): 2472–2479

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 113.

    Desel C et al (2011) Рекомбинантная БЦЖ DeltaureC hly + индуцирует лучшую защиту по сравнению с исходной БЦЖ, стимулируя сбалансированную комбинацию цитокиновых ответов типа 1 и 17. J Infect Dis 204 (10): 1573–1584

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 114.

    Vogelzang A et al (2014) CD4 + Т-клетки центральной памяти ответственны за превосходную защиту рекомбинантной вакцины Bacillus Calmette-Guerin DeltaureC :: hly от туберкулеза.J Infect Dis 210 (12): 1928–1937

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 115.

    Gengenbacher M et al (2016) Постконтактная вакцинация кандидатной вакциной Bacillus Calmette-Guerin DeltaureC :: hly индуцирует превосходную защиту в мышиной модели субклинического туберкулеза. Микробы заражают 18 (5): 364–368

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 116.

    Gengenbacher M, Nieuwenhuizen N, Vogelzang A, Liu H, Kaiser P, Schuerer S, Lazar D., Wagner I, Mollenkopf HJ, Kaufmann SH., Удаление nuoG из вакцины-кандидата Mycobacterium bovis BCG DeltaureusC :: hly . mBio.2016 24 мая; 7 (3). pii: e00679-16. https://doi.org/10.1128/mBio.00679-16

  • 117.

    Велмуруган К. и др. (2013) Доклиническая разработка кандидатов на замену вакцины БЦЖ. Вакцины (Базель) 1 (2): 120–138

    CAS

    Google Scholar

  • 118.

    Irwin SM et al (2005) Отслеживание антиген-специфических CD8 Т-лимфоцитов в легких мышей, вакцинированных полипротеином Mtb72F. Infect Immun 73 (9): 5809–5816

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 119.

    Brandt L et al (2004). Защитный эффект вакцины БЦЖ от Mycobacterium bovis усиливается при совместном введении с 72-килодальтонным гибридным полипротеином Mycobacterium tuberculosis Mtb72F у морских свинок, инфицированных M. tuberculosis.Infect Immun 72 (11): 6622–6632

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 120.

    Ценова Л. и др. (2006) Оценка полипротеиновой вакцины Mtb72F на кроличьей модели туберкулезного менингита. Infect Immun 74 (4): 2392–2401

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 121.

    Reed SG et al (2009) Определенная противотуберкулезная вакцина, Mtb72F / AS02A, доказательство защиты у яванских макак.Proc Natl Acad Sci U S A 106 (7): 2301–2306

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 122.

    Cooper AM et al (2009) Т-клетки при микобактериальных инфекциях и болезнях. Curr Opin Immunol 21 (4): 378–384

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 123.

    Кальдерон В.Е. и др. (2013) Гуманизированная модель туберкулеза на мышах. PLoS One 8 (5): e63331

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 124.

    Commandeur S et al (2014). Экспрессируемый in vivo антиген Mycobacterium tuberculosis (IVE-TB) Rv2034 индуцирует CD4 + Т-клетки, которые защищают от легочной инфекции у трансгенных мышей HLA-DR и морских свинок. Вакцина 32 (29): 3580–3588

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 125.

    Nusbaum RJ et al (2016) Туберкулез легких у гуманизированных мышей, инфицированных ВИЧ-1. Научный представитель 6: 21522

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 126.

    Lanoix JP et al (2015) Стерилизующая активность пиразинамида в комбинации с препаратами первой линии в модели туберкулеза у мышей C3HeB / FeJ. Противомикробные агенты Chemother 60 (2): 1091–1096

    PubMed

    Google Scholar

  • 127.

    Lanoix JP et al (2015) Гетерогенное прогрессирование заболевания и ответ на лечение в модели туберкулеза на мышах C3HeB / FeJ. Dis Model Mech 8 (6): 603–610

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 128.

    Aagaard C et al (2011) Многоступенчатая противотуберкулезная вакцина, обеспечивающая эффективную защиту до и после заражения. Nat Med 17 (2): 189–194

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 129.

    Jacobs RE et al (2015) Реактивация туберкулеза легких во время лечения рака. Int J Mycobacteriol 4 (4): 337–340

    PubMed

    Google Scholar

  • 130.

    Кашино С.С. и др. (2008) Модель латентной / неактивной инфекции Mycobacterium tuberculosis на морских свинках.Microbes Infect 10 (14–15): 1469–1476

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 131.

    Ordway DJ et al (2010) Оценка стандартной химиотерапии на модели туберкулеза на морских свинках. Антимикробные агенты Chemother 54 (5): 1820–1833

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 132.

    Clark S et al (2014) Животные модели туберкулеза: морские свинки.Cold Spring Harb Perspect Med 5 (5): a018572

    PubMed

    Google Scholar

  • 133.

    Converse PJ et al (1996) Полостной туберкулез, вызываемый у кроликов вирулентными туберкулезными бациллами в виде аэрозоля. Infect Immun 64 (11): 4776–4787

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 134.

    Zhang G et al (2010) Оценка вирулентности микобактерий с использованием модели разжижения кожи кролика.Вирулентность 1 (3): 156–163

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 135.

    Dannenberg AM Jr (2009) Разжижение и образование полостей при легочном туберкулезе: простой метод тестирования ингибиторов на коже кролика. Tuberculosis (Edinb) 89 (4): 243–247

    CAS

    Google Scholar

  • 136.

    Sun H et al (2012) Влияние иммуномодуляторов на разжижение и образование язв на модели туберкулеза на коже кролика.Туберкулез (Edinb) 92 (4): 345–350

    CAS

    Google Scholar

  • 137.

    Peng X et al (2015) Модели кроликов для изучения инфекционных заболеваний человека. Comp Med 65 (6): 499–507

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 138.

    Manabe YC et al (2008) Модель латентного периода, реактивации и воспалительного синдрома восстановления иммунитета у кроликов.Туберкулез (Edinb) 88 (3): 187–196

    CAS

    Google Scholar

  • 139.

    Rahyussalim AJ et al (2016) Новое костное образование в туберкулезном дефекте тела позвонка после введения стромальных клеток костного мозга на модели кролика. Asian Spine J 10 (1): 1–5

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 140.

    Scanga CA et al (1999) Реактивация латентного туберкулеза: вариации на мышиной модели Корнелла.Инфекция иммунной 67 (9): 4531–4538

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 141.

    Izzo AA et al (2015) Новая многофазная вакцина на основе MVA для профилактики или лечения туберкулеза индуцирует широкий и многофункциональный клеточный иммунитет у мышей и приматов. PLoS One 10 (11): e0143552

    Google Scholar

  • 142.

    Pena JC et al (2015) Обезьяньи модели туберкулеза: извлеченные уроки.Infect Immun 83 (3): 852–862

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 143.

    Phuah J et al (2016) Влияние истощения В-клеток на раннюю инфекцию Mycobacterium tuberculosis у яванских макак. Infect Immun 84 (5): 1301–1311

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 144.

    Lin PL et al (2009) Количественное сравнение активного и латентного туберкулеза на модели яванского макака.Infect Immun 77 (10): 4631–4642

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 145.

    Diedrich CR et al (2010) Реактивация латентного туберкулеза у яванских макак, инфицированных SIV, связана с ранним истощением периферических Т-лимфоцитов, а не с вирусной нагрузкой. PLoS One 5 (3): e9611

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 146.

    Kupferschmidt K (2011) Инфекционные болезни.Новый прием вакцины против туберкулеза. Наука 334 (6062): 1488–1490

    PubMed

    Google Scholar

  • 147.

    McShane H et al (2004) Рекомбинантный модифицированный вирус осповакцины, экспрессирующий антиген 85A Анкара, усиливает у человека примированный БЦЖ и естественным образом приобретенный антимикобактериальный иммунитет. Nat Med 10 (11): 1240–1244

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 148.

    Verreck FA et al (2009) МВА.Усиление вакцины БЦЖ 85A и аттенуированная вакцина против M. tuberculosis с дефицитом фосфора демонстрируют защитную эффективность против туберкулеза у макак-резусов . PLoS One 4 (4): e5264

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 149.

    Beveridge NE et al (2007) Иммунизация БЦЖ и рекомбинантным MVA85A индуцирует длительные, полифункциональные, специфичные для Mycobacterium tuberculosis популяции CD4 + Т-лимфоцитов памяти. Eur J Immunol 37 (11): 3089–3100

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 150.

    Minassian AM et al (2011) Исследование фазы I по оценке безопасности и иммуногенности MVA85A, кандидатной противотуберкулезной вакцины, у ВИЧ-инфицированных взрослых. BMJ Open 1 (2): e000223

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 151.

    Odutola AA et al (2012) Новая противотуберкулезная вакцина MVA85A вызывает устойчивые антиген-специфические ответы через 14 месяцев после вакцинации у африканских младенцев. Vaccine 30 (38): 5591–5594

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 152.

    Патан А.А. и др. (2012) Влияние дозы вакцины на безопасность и иммуногенность кандидатной противотуберкулезной вакцины, MVA85A, у взрослых в Великобритании, вакцинированных БЦЖ. Vaccine 30 (38): 5616–5624

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 153.

    Sander CR et al (2009) Безопасность и иммуногенность новой противотуберкулезной вакцины MVA85A у лиц, инфицированных Mycobacterium tuberculosis. Am J Respir Crit Care Med 179 (8): 724–733

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 154.

    Scriba TJ et al (2010) Модифицированная вакцина, экспрессирующая Ankara Ag85A, новая противотуберкулезная вакцина, безопасна для подростков и детей и индуцирует полифункциональные CD4 + Т-клетки. Eur J Immunol 40 (1): 279–290

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 155.

    Scriba TJ et al (2011) Исследование по подбору дозы новой противотуберкулезной вакцины, MVA85A, у здоровых младенцев, вакцинированных БЦЖ. J Infect Dis 203 (12): 1832–1843

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 156.

    Scriba TJ et al (2012) Испытание фазы IIa новой противотуберкулезной вакцины, MVA85A, у взрослых, инфицированных ВИЧ и / или Mycobacterium tuberculosis. Am J Respir Crit Care Med 185 (7): 769–778

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 157.

    Tameris MD et al (2013) Безопасность и эффективность MVA85A, новой противотуберкулезной вакцины, у младенцев, ранее вакцинированных БЦЖ: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование фазы 2b.Ланцет 381 (9871): 1021–1028

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 158.

    Коул С.Т. и др. (1998) Расшифровка биологии Mycobacterium tuberculosis на основе полной последовательности генома. Nature 393 (6685): 537–544

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 159.

    Кауфманн Ш.Х. (2011) Факты и вымыслы в исследованиях противотуберкулезной вакцины: 10 лет спустя.Lancet Infect Dis 11 (8): 633–640

    PubMed

    Google Scholar

  • 160.
  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *